Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, защитника ФИО5. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Манаскент, <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х детей, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>., проживающего по адресу: <адрес> рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около<адрес>, более точное место и времядознанием не установлено, обнаружил бумажный сверток с растительной смесьюжелто - зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта за № отДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ]Ч-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид,который является производным ]Ч-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3- карбоксамид и является наркотическим средством массой 0,09 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за № относиться к значительному размеру. Затем ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправность своих действий присвоил найденное. После, преследуя свой преступный умысел, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, приобретенное им наркотическое средство, до 18 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда оно у него было обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра сотрудниками ОУР ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, в помещении дежурной части ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> расположенного по <адрес>, с правого переднего кармана одетых на нем джинсовых брюк светло - синего цвета.
Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ Согласно ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
С согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ .
В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ , если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ , суд исходит из следующего: Из положений ст. 6 , 43 и 60 ч. 1 УК РФ следует, что назначенное наказание должно быть справедливым.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно части 1 статьи 60 УК РФ , лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В силу ст. 73 УК РФ , если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Причем закон не содержит каких-либо ограничений в применении условного осуждения, связанных с общественной опасностью совершенного преступления, видом и размером избранного наказания.
При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление в силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, является общественно опасным, направлено против личности и общества, за которое уголовным законодательством наряду с другими предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.
Подсудимый ФИО1 является потребителем наркотических средств, вину свою в предъявленном обвинении, признал, в содеянном раскаялся.
Эти обстоятельства дела с учетом личности подсудимого, положительной характеристики по месту жительства, наличия на иждивении 2-х малолетних детей, склонности подсудимого к совершению уголовно наказуемых деяний, свидетельствуют о не возможности применения в отношении него наказания в виде штрафа, на котором настаивает защита и сам подсудимый, и необходимости назначения ему наказания связанного только с лишением свободы с применением требований ст. 73 УК РФ , поскольку подсудимый ранее судим за совершение аналогичного преступления, и был приговорен к штрафу в сумме 15000руб, судимость не погашена и, несмотря на эти обстоятельства дела, ФИО1 на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление.
В связи, с чем для исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поручив контроль и присмотр за осужденным специализированному государственному органу, осуществляющего исправление осужденных.
Руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , по которой назначить 1 год 6 мес. лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении подсудимого ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать подсудимого ФИО1 в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию, после 20 часов не посещать места увеселительных заведений: кафе, бары и рестораны.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в подсудимого ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – наркотическое средство – спайс массой 0,05гр., смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин и срез с одежды ФИО1 по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К. Абдулгапуров Суд: Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Абдулгапуров Камильпаша Абдулгапурович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-423/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-423/2017 Показать все документы по этому делу