Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А., с участием государственных обвинителей Эверстовой О. В. и Рабжировой А. М., защитника-адвоката Ивановой Р. И., подсудимого ФИО1, переводчиков ФИО2 и ФИО3, потерпевшего К. и защитника–адвоката Аммосова Я. В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, ___, ___, ___, ___, проживающего по адресу: ____, ___, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ ,
ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольно, вопреки установленному законом порядку, совершил действие, правомерность которых оспаривается гражданином, при следующих обстоятельствах. ____ 2016 г. в период времени с ___ до ___ ФИО1 на участке местности возле ____, считая, что К. должен произвести оплату за услугу по перевозке, самовольно, вопреки установленному законном порядку, правомерность которых оспаривается гражданином, грубо нарушая статью 35 Конституции Российской Федерации – «Каждый правое иметь имущество в собственности и не может быть лишен своего имущества иначе как по решения суда», статью 122 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что особенности приобретения и прекращение права собственности на имущество могут устанавливаться лишь законом, в нарушении права гражданина К., гарантированных статьей 21 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, статьи 22 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что «Каждый имеет право на личную неприкосновенность», умышленно с целью истребования денежных средств, повалил его на землю.
ФИО1 с применением насилия, выразившего в нанесении двух ударов кулаком правой руки в область затылка К., самовольно отобрал у него наручные часы марки «___», стоимостью ___ рублей, сотовый телефон марки «___» ___, модели ___, стоимостью ___ рублей со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «___», без стоимости, тем самым причинил К. существенный вред, выразившийся в причинении физического вреда и материального ущерба на общую сумму ___ рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, так как получил консультацию от адвоката о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в данном порядке и переделы его обжалования. Он согласен с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы и обстоятельства совершенного преступления и его юридическую оценку, а также характер вреда, причиненного потерпевшему К.
Защитник Иванова Р. И. пояснила, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку ему была дана консультация об условиях и порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы и обстоятельства совершенного деяния и его юридическую оценку.
Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что он согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, понимает последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.
Защитник Аммосов Я. В. пояснил, что согласен с позиций потерпевшего К. о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Рабжирова А. М. пояснила, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным, поскольку он согласился с предъявленным обвинением, признал вину, а также соблюдены требования закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям статьей 314 , 315 , 316 и 317 УПК РФ , поскольку ходатайство им подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.
Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с обвинением и понимает фактические обстоятельства преступления, мотив совершенного деяния и его юридическую оценку, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Стороны согласны с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таковых обстоятельствах, противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 330 УК РФ , как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
Суд, изучив документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1 установил, что он ___, не судим, ___, ___, ___, ___, ___ характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у психиатра и нарколога.
На основе документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: ___, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ___, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункты «г, з, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ ).
На основании части 2 статьи 62 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: раскаяние, признание вины, ___, отсутствие судимости, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ , судом не установлено.
Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, личность подсудимого ФИО1, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ , влекущие изменение категории совершенного преступления.
Судом в действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ , для назначения ему наказания ниже низшего предела санкции части 2 статьи 330 УК РФ .
Размер наказания подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам части 5 статьи 62 УК РФ , поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, затем с применением части 1 статьи 62 УК РФ , так как в действиях подсудимого ФИО1 судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «г, з, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ .
При определении вида наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и пришел к выводу о том, что исправления подсудимого ФИО1 может быть достигнуто наказанием в виде лишения свободы.
Суд признает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применить к наказанию правила части 1 статьи 73 УК РФ и считать назначаемое наказание условным. После чего подсудимому ФИО1 установить испытательный срок, в течение которого он будет должен своим поведением доказать свое исправление.
Суд, признавая назначаемое подсудимому ФИО1 наказание условным, исходит из целей наказания, которые применяется для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 УК РФ ), то есть суд предоставляет подсудимому ФИО1 возможность исправиться и вести законопослушный образ жизни.
В ходу судебного разбирательства установлено, что со дня совершения преступления по день рассмотрения дела судом изменилась обстановка, заключающаяся в том, что подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства добровольно возместил потерпевшему К. имущественный вред, причиненный в результате преступления, а также совершил впервые преступление средней тяжести, во время предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего К.., а также он принес извинения потерпевшему.
В настоящее время деяние, совершенное подсудимым ФИО1, перестало быть общественно опасным, так как преступление раскрыто, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, подсудимый ФИО1 как лицо, впервые привлеченное к уголовной ответственности, раскаялся и признал вину, сожалеет о случившемся, положительно характеризуется, имеет двоих малолетних детей.
Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 утратил общественную опасность, поэтому суд на основании статьи 80.1 УК РФ пришел к выводу об его освобождении от отбывания назначенного ему наказания в связи с изменением обстановки.
Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании статьей 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - след автотранспорта, светокопии документов на часы и сотовый телефон подлежат хранению при уголовном деле; - наручные часы марки «___», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального управления МВД РФ «___» (Отдел полиции №), подлежат возвращению по принадлежности – потерпевшему К.
На основании пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ адвокату Ивановой Р. И. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, порядок выплаты и размер вознаграждения определить отдельным постановлением суда.
На основании пункта 10 статьи 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304 , 307 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ .
Осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ , назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ___ год.
На основании части 1 статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на ___ год, назначенное осужденному ФИО1, считать условным с испытательным сроком ___ года.
На основании статьи 80.1 УК РФ и в связи с изменением обстановки осужденного ФИО1 освободить от отбывания назначенного ему наказания в виде в виде лишения свободы сроком на ___ год.
Осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании статьей 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - след автотранспорта, светокопии документов на часы и сотовый телефон, - хранить при уголовном деле; - наручные часы марки «___», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального управления МВД РФ «___» (Отдел полиции № 1), - возвратить потерпевшему К.
На основании пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ адвокату Ивановой Р. И. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, порядок выплаты и размер вознаграждения определить отдельным постановлением суда.
На основании пункта 10 статьи 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (часть 4 статьи 16 УПК РФ ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г. Л. Николаев Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Николаев Георгий Лукич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ