ФИО9. обратился с иском к ООО «<данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности охранника в ООО «<данные изъяты>». Трудовой договор с ним не заключался, но работодатель в устной форме объявил о приеме на работе, а также о том, что размер заработной платы составляет <данные изъяты>.
За период с <данные изъяты>. заработная плата ему не выплачена.
С учетом уточненных требований, истец просит установить факт трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности охранника; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. На основании ст. 233 - 234 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по определенной специальности, квалификации или должности.
Трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 135 ТК РФ ).
Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56 , 61 , 65 , 66 , 67 , 68 , 91 , 129 , 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В обоснование подтверждения трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>» истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности охранника. Трудовой договор ему не выдавался. При увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие трудовых отношений подтверждается личной карточкой охранника серии № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. генерального директора ООО «ЧОП ДД.ММ.ГГГГ» ФИО10 начальнику ЦЛРР УМВД России по Рязанской области о выдаче личной карточки охранника – ФИО11. и другим лицам, принятым на работу на должность охранника, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приме на работу ФИО12 в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в данном приказе указано что с ФИО13 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того факт трудовых отношений подтверждается показаниями свидетелей ФИО14 допрошенных в судебном заседании.
Так свидетель ФИО15. в судебном заседании пояснил, что также работал в ООО «<данные изъяты> дежурным охранником вместе с ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ годах, трудовые договора с ними не оформлялись, по устному соглашению с руководителем заработная плата составила <данные изъяты>.
Так свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с ФИО18. в ООО «<данные изъяты>», трудовой договор не заключали, в устной форме сообщили, что заработная плата <данные изъяты>.
Исследовав указанные доказательства в совокупности, оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ , суд приходит к выводу, что ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ. исполнял трудовые обязанности в должности охранника ООО «<данные изъяты>», при этом с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года №, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, который не был выдан на руки работнику, то фактически между сторонами возникли трудовые отношения, которые регулируются нормами трудового законодательства.
Доказательств того что трудовой договор был расторгнут с ФИО20. ответчиком не предоставлено.
Исследуя вопрос о выплате (невыплате) истцу заработной платы суд приходит к следующему.
Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. По утверждению истца, заработная плата за работу с ДД.ММ.ГГГГ года ему не выплачена.
При определении размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу истца, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен исходя из размера 15 000 руб. в месяц. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали пояснения истца о согласовании с работодателем при трудоустройстве заработной платы в указанном размере, истец суду не представил.
Бесспорным доказательством размера заработной платы является приказ о приеме на работу ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года работодателя – ООО «<данные изъяты>», размере оклада установлен – <данные изъяты>.
Как установлено в судебном заседании, доказательств выплаты заработной платы ФИО22. ответчиком не представлено, истец же получение зарплаты отрицает. Поскольку бремя доказывания выплаты истцу заработной платы было возложено на ответчика, доказательств выплаты не представлено, суд считает установленным, что требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.
Поскольку истец указал, что задолженность по заработной плате ООО «<данные изъяты>» перед ним имеется за период с ДД.ММ.ГГГГ года и в отсутствие доказательств обратного свидетельствует о наличие у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом за указанный период, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за указанный период, поскольку доказательств выплаты заработной платы ФИО23. ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> Согласно ст. 103 ГПК РФ , государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом пропорциональности удовлетворенных требований в возмещение расходов по оплате госпошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ ,
Исковые требования ФИО24 к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений и о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений ФИО25 с ООО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в должности охранника.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО26 заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. (Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года) Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Суд: Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее) Ответчики: Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гарант безопасности-Р" (подробнее) Судьи дела: Новикова Елена Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-797/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-797/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Трудовой договор Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ