Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кирюшкина А.В., удостоверение №, ордер №, при секретаре Кабановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ФИО1 являясь <данные изъяты>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере с целью употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, находясь в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес>, предварительно, при помощи СМС-сообщений, отправленных на №, договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут пришел в указанный выше магазин, где через терминал оплаты перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на указанный в CMC- сообщении номер счета, оплатив обещанное наркотическое средство. После этого, неизвестное лицо посредством смс-сообщения, сообщило место, где можно забрать ранее оплаченное ФИО1 наркотическое средство.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, следуя полученной инструкции, пришел на площадку между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес>, где в почтовом ящике №, расположенном на стене указанного подъезда, забрал ранее оплаченный им пакетик, внутри которого находилась смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты>, являющегося наркотическим средством, массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером, тем самым совершив незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в подъезде № <адрес> был задержан и досмотрен сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> сотрудниками полиции у ФИО1 в присутствии двух понятых в правом заднем кармане надетых на него джинс был обнаружен и изъят пакетик с веществом, содержимое которого в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером. <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 06. 1998г. № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из квалификации действий подсудимого как излишне вмененное указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Поскольку данная квалификация не связана с изменением фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым, не требует исследования доказательств и не ухудшает положения подсудимого, суд находит возможным постановление приговора с учетом изменения квалификации преступных действий подсудимого, не прекращая особый порядок судебного разбирательства.
С учетом положений ст. 60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО1 <данные изъяты> (л.д.79-80).
Суд признает ФИО1 вменяемым и не находит оснований для освобождения его от наказания и применения ч.1 ст. 82.1 УК РФ .
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признает явку с повинной (объяснения, полученные от ФИО1 до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, выраженное в сообщении об обстоятельствах приобретения наркотического средства, проверке показаний на месте, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом пояснений ФИО1, о том, что состояние наркотического опьянения не повлияло на его намерение приобрести наркотическое средство, обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При решении вопроса об избрании вида наказания, с учетом степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности подсудимого, который не судим, <данные изъяты>, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту службы, с учетом пояснений подсудимого о наличии у него стабильного денежного дохода в размере <данные изъяты> рублей в месяц, суд полагает, что для достижения цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений достаточно назначить наказание в виде штрафа.
Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения.
Правила ч.5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не наиболее строгий вид наказания.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание им по назначению дознавателя юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 - 82 УПК РФ , с учетом выделения в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу №: один пакетик в прозрачной файловой папке, в котором хранится наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения наркотических средств <адрес> по <адрес> по квитанции №, хранить там же, до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам дела; сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим- картой « <данные изъяты>» - возвращенный ФИО1 по принадлежности - оставить в распоряжении последнего.
Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: п/п Федоров И.Е.
Копия верна.
Судья: Секретарь: Суд: Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Федоров И.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-253/2017 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-253/2017 Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-253/2017 Показать все документы по этому делу