Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились по месту своего жительства в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Здесь, в указанный период времени у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ножа.
Реализуя задуманное, в тот же период времени ФИО1, находясь на кухне указанной квартиры, взяла со стола нож, с которым проследовала в помещение зальной комнаты той же квартиры и, подойдя сзади к сидящему Потерпевший №1, умышленно нанесла ему данным ножом, используя его в качестве оружия, два удара в область груди слева, причинив колото-резаную рану груди слева в проекции лопатки, не проникающую в грудную полость, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, и проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции 8 межреберья, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, согласилась с указанными выше и установленными судом фактическими обстоятельствами места и времени причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, подтвердила, что в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла своему сожителю Потерпевший №1 кухонным ножом один удар в область левой лопатки и один удар в область грудной клетки слева со стороны спины.
Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут его сожительница ФИО1 в зале <адрес> нанесла ему два удара кухонным ножом в область спины слева, когда он сидел в кресле. Этому предшествовал словесный конфликт между ними, в ходе которого он нанес ФИО1 удар ладонью по щеке; показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ она в качестве фельдшера в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по адресу: <адрес>, где находился Потерпевший №1 с двумя колото-резаными ранами задней поверхности грудной клетки слева и его сожительница ФИО1 После оказания Потерпевший №1 первой медицинской помощи он был госпитализирован в ГУЗ СГКБ №.
Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетеля стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой ФИО1, допрошенной в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено. Потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.
Приведенные показания потерпевшего и свидетеля обвинения, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в <адрес>, а также обнаружены и изъяты: нож с рукоятью, обмотанной изоляционной лентой синего цвета, соскобы вещества темно-красного цвета. Участвовавшая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что именно данным ножом она нанесла ножевые ранения Потерпевший №1 (том №); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия в ГУЗ СГКБ № медицинской карты стационарного больного на имя Потерпевший №1 (том №); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у потерпевшего Потерпевший №1 футболки черного цвета, в которой он находился на момент причинения ему телесных повреждений (том №); в дальнейшем указанные предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемок, были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1№); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, по выводам которой у Потерпевший №1 имелись: колото-резаная рана груди слева в проекции лопатки, не проникающая в грудную полость, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, а также проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции 8 межреберья, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанные повреждения возникли от действия колюще-режущего предмета, возможно, ДД.ММ.ГГГГ (том №); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной комплексной трасологической и дактилоскопической судебной экспертизы, по выводам которой на спинке футболки черного цвета, изъятой в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, обнаружены два сквозных повреждения ткани дуговой формы, длиной 19 мм и 25 мм, имеющие механический характер и являющиеся сквозными колото-резаными повреждениями, которые, вероятно, образованы в результате механического воздействия ножом или другим подобным предметом, в том числе, могли быть нанесены ножом, представленным на исследование (том №); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебно-биологической экспертизы, из которого следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к О?? группе. В трех соскобах, клинке ножа найдена кровь человека О?? группы, возможно, Потерпевший №1 На рукоятке ножа, футболке кровь не обнаружена (том №); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, не является холодным оружием, изготовлен заводским способом (том №).
Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.
Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
С учетом изложенного, а также обстоятельств дела и имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что именно ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла Потерпевший №1 два удара ножом, один из которых причинил последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Орудием совершения преступления суд признает обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес> нож, признанный вещественным доказательством по делу.
Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ .
Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют объективные действия подсудимой, обстоятельства и способ причинения телесных повреждений, характер примененного насилия, а именно, нанесение потерпевшему неоднократных ударов ножом в заднюю поверхность груди слева, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, локализация телесных повреждений у потерпевшего, свойства использованного орудия преступления – ножа с длиной клинка 195 мм и шириной клинка у основания 38 мм. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновной.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления, последовательный и целенаправленный характер действий подсудимой, данные о ее психическом состоянии не дают оснований полагать, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта.
Оснований расценивать действия подсудимой как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется, поскольку на момент нанесения пострадавшему ударов ножом какого-либо посягательства со стороны последнего на ее жизнь или здоровье либо его угрозы не имелось, что подтвердила сама подсудимая в ходе судебного заседания. Судом установлено, что Потерпевший №1 после произошедшей ссоры ушел из кухни в зал, а ФИО1 проследовала за ним и нанесла ему удары ножом в то время, когда он сидел в кресле к ней спиной.
В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой, с учетом заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том №), не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает ее вменяемой.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальных этапах следствия, признание в судебном заседании вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроена, имеет ряд грамот, оказывает помощь в воспитании и содержании малолетней внучки, в судебном заседании попросила прощения у потерпевшего, с которым намерена вступить в зарегистрированный брак, также учитывает ее возраст, положительные характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья ее родственников и другие данные о ее личности, мнение потерпевшего.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ , однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 304 , 307 - 310 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд: Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Кулумбекова О.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-148/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ