15 декабря 2016 года ГУ МВД России по Челябинской области в отношении <данные изъяты> ФИО1 вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до 06 октября 2021 года на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 22 апреля 2017 года около 12 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий, зная о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с территории Республики Казахстан на территорию Варненского района Челябинской области Российской Федерации, не имея при себе документов, удостоверяющих его личность и дающих право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, в обход установленного пункта пропуска, <адрес> После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 был задержан сотрудниками Пограничной службы ФСБ России на территории Российской Федерации.
Таким образом, ФИО1, нарушил требования статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которого пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, а также требования пункта 1 и 2 статьи 11 указанного Закона, согласно которых пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию. Кроме того, требования Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого: въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Органами предварительного дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкции деяния инкриминируемого подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6 , 7 , 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не отрицал свою причастность к совершенному деянию на протяжении всего уголовного судопроизводства, не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного.
А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Также суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для применения норм ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Поскольку, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений против порядка управления, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, характеризуется положительно, вину признал полностью, заявил о своем раскаянии, заверив, что не будет допускать подобных деяний впредь, суд полагает, что целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.
Также, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6 , 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренными ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, его способность к оплачиваемому труду.
При назначении наказания в виде штрафа, суд также учитывает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был задержан в административном порядке, в связи с пересечением государственной границы Российской Федерации, то есть за совершение действий, которые входят в объективную сторону ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации. А также, учитывая срок содержания под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, от отбывания наказания в виде штрафа ФИО1 полностью освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотрено ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа, полностью освободить.
Меру пресечения - заключение под стражей, в отношении ФИО1 отменить, освободив его из - под стражи немедленно, в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий: подпись А.С. Зотова Копия верна: Председательствующий: А.С. Зотова Приговор не вступил в законную силу.
Председательствующий: А.С. Зотова Секретарь судебного заседания: М.А. Пфейфер Суд: Варненский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Зотова Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Показать все документы по этому делу