Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КРФ об АП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией 2 газоразрядных источников света HID xenon и 2 блоков розжига. 22.05.2017 года представитель ФИО3 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления.
Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 находился на обучении в ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» в связи с чем, не имел возможности обжаловать принятое судом решение.
В судебном заседании представитель ФИО3 ходатайство поддержал.
Судья, выслушав представителя, исследовав материалы дела, прилагаемые к ходатайству, считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования, отказать по следующим основаниям.
Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65260005024822, копия постановления мирового судьи поступила в адрес почтового отделения по месту жительства ФИО1 21 марта 2017 г. и находилась там до 29 марта 2017 г., после чего была выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.
Согласно пункту 3.6 Особых правил приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.
Таким образом, требования Особых правил приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п при направлении копии постановления мирового судьи соблюдены.
В соответствии с требованиями ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае его пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно приложенной к ходатайству о восстановлении срока для обжалования постановления копии справки из ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» ФИО1 проходил обучение с 06.03.2017 года по 30.03.2017 года в указанном учреждении.
Вместе с тем, как следует из жалобы по возвращению с обучения ФИО1 обратился на Почту России для получения постановления по делу об административном правонарушении, однако срок хранения уже истек, и постановление вернулось на судебный участок № 8. ФИО1 не мог не знать о вынесении постановления по делу об административном правонарушении и направлении копии постановления в его адрес. Однако только 02.05.2017г. представителем ФИО1 было подано ходатайство о направлении посредством почтового отправления копии постановления по делу об административном правонарушении. 17.05.2017 года копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ФИО1 22.05.2017 года представитель ФИО1 в суд направил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.
Кроме того, ФИО1 знал о том, что в производстве мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области имеется дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в его отношении и 07.03.2017 года состоится его рассмотрение. Однако, ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, за копией постановления мирового судьи в почтовое отделение не явился, получение направленной в его адрес почтовой корреспонденции с отметкой "Судебное" не организовал.
Прохождение обучения ФИО1 в ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» в период с 06.03.2017 года по 30.03.2017 года не свидетельствует об отсутствии у него возможности обратиться с жалобой на постановление и решение по делу об административном правонарушении лично или через защитника.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07.03.2017 года, указанную в ходатайстве о его восстановлении, нельзя признать уважительной, в связи с чем, полагает необходимым в ходатайстве о восстановлении срока отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ
Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07.03.2017 года.
Определение вступает в законную силу немедленно, однако может быть опротестовано в порядке надзора.
Судья(подпись) А.А. Баженов Суд: Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Баженов А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-246/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-246/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 12-246/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 12-246/2017 Определение от 8 июня 2017 г. по делу № 12-246/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-246/2017 Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-246/2017 Показать все документы по этому делу