Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Сагиян О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Белецкого П.Н., представившего удостоверение №<данные изъяты>., а также потерпевшего С.Н.С рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>»; обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в помещении торгового павильона №<адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа, тайно похитил сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую С.Н.С., внутри которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, кошелек коричневого цвета, ключи от автомобиля <данные изъяты>, пачка из –под лезвий, два крепления под провода серого цвета, банковская карта «<данные изъяты>, материальной ценности не представляющие.
После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив С.Н.С значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Белецкий П.Н. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.
Потерпевший С.Н.С., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сагиян О.В. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.
Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащего ему имущества.
Размер ущерба, причиненного потерпевшему С.Н.С является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости похищенного ФИО1 имущества, превышающего установленную законом сумму для признания ущерба значительным и имущественного положения потерпевшего.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в «Областной клинической психиатрической больнице» и «Областном наркологическом диспансере» не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно, ущерб потерпевшему частично возмещен, потерпевший не настаивает на строгом наказании, вместе с тем, ФИО1 не имеет гражданства, регистрации на территории Российской Федерации, постоянного места жительства, ранее судим за аналогичное преступление корыстной направленности, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 , 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в силу этого, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.
Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, отбывание наказания, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.3 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
Вещественные доказательства: сумку, кошелек, ключи от автомобиля <данные изъяты>С., оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом данных о его личности и общественной опасности совершенного им преступления, мера пресечения в отношении последнего - заключение под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сумку, кошелек, ключи от автомобиля <данные изъяты>., оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья Ф.Г. Хайрутдинова Суд: Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Хайрутдинова Ф.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-325/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ