ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2007г. является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 71,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В указанном домовладении зарегистрированы истец (с 2005г.), мать истца ФИО1 и ответчик - отчим ФИО3 (с 2005г.).
Истец мотивирует требования тем, что ранее ответчик состоял в браке с ее матерью. 22.07.2016г. брак был прекращен, общего хозяйства они не ведут, общего семейного бюджета не имеют. Ответчик членом семьи истца не является, договор найма между ними не заключался. Проживание ответчика в доме истца препятствует в пользовании, распоряжении жилой площадью по своему усмотрению. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета и выселиться не желает.
На основании изложенного, истец просила суд признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от представителя истца - ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным урегулированием спора.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав мнение помощника прокурора <адрес>, изучив ходатайство и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 39 , 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу требований п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ , истцу разъяснены и понятны.
В судебном заседании судом изучено заявление об отказе от иска, согласно которому стороны добровольно урегулировали спор.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 39 , 173 , 220 , 221 , 224 , 225 ГПК РФ , суд
Принять отказ представителя истца ФИО1 от иска к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Председательствующий А.О. Хромин Суд: Погарский районный суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Хромин Андрей Олегович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-159/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-159/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-159/2017 Определение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-159/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-159/2017 Определение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-159/2017 Определение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-159/2017 Определение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-159/2017 Определение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-159/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-159/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-159/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-159/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-159/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-159/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-159/2017 Показать все документы по этому делу