Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мордовской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего в р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу двух велосипедов, из сарая, принадлежащего Потерпевший №1 расположенного по <адрес>, р.<адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, подошел к сараю, принадлежащему Потерпевший №1 и расположенному по вышеуказанному адресу, где при помощи принесённых с собой щипцов перекусил дужку навесного замка на входной двери сарая. После этого он, проникнув в сарай, похитил принадлежащие Потерпевший №1 дамский велосипед марки «Стелс», стоимостью <данные изъяты> и детский велосипед марки «Стелс», стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным.
Кроме этого ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: В октябре 2015 года, время и дата следствием не установлены, ФИО2, находясь на берегу реки «Елань» вблизи <адрес>, р.<адрес>, обнаружил произрастание одного дикорастущего куста растения конопли. После чего, он, с целью личного употребления, оборвал части растения конопли, которые принес к себе домой, где высушил и измельчил при помощи рук, получив наркотическое средство каннабис (марихуана), которое хранил в газетном свертке под матрасом кровати, находящейся в летней кухни его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, во время осмотра вышеуказанного домовладения ФИО2, в помещении летней кухни, под матрасом кровати, сотрудниками ОМВД России по <адрес> был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 15,80 грамм, то есть значительным размером.
По окончании предварительного следствия, обвиняемый ФИО2 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ , в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал подзащитного, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель ФИО7 не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное ФИО2, предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без её участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Принимая во внимание позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказания, предусмотренные п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 228 УК РФ , не превышают 10 лет лишения свободы. Обвиняемым ФИО2 ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует: по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога ГБУЗ «Еланская ЦРБ» не состоит.
Согласно ст. 15 УК РФ , ФИО2 совершил преступления, которые относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61УК РФ , суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Признание вины подсудимым ФИО2, его раскаяние в содеянном, признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ .
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Поскольку не имеется данных, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершенное им преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , суд полагает невозможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ как – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.
В связи с тем, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 отсутствуют, суд применяет положения ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания.
Согласно ст. 6 УК РФ , наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 за совершенные преступления в виде лишения свободы. Вместе с тем, совокупность данных, характеризующих личность ФИО2, отношение его к совершенным преступлению, отсутствие социальной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приводят суд к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ , постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительное наказание подсудимому ФИО2 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - дамский велосипед марки «Стелс» и детский велосипед марки «Стелс», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности; - дужка от навесного замка и пакет с наркотическим веществом каннабис (марихуана) массой 15,70 грамм, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 228 в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - дамский велосипед марки «Стелс» и детский велосипед марки «Стелс» находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности; - дужка от навесного замка и пакет с наркотическим веществом каннабис (марихуана) массой 15,70 грамм, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: подпись Суд: Еланский районный суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Самохин Вячеслав Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-40/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ