Л.В.В. совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.
В один из дней октября 2016 года Л.В.В. в с. ФИО3 <адрес>, в овраге, расположенном на расстоянии <адрес> от <адрес>, обнаружил трубчатый порох. После чего у Л.В.В. не имеющего специального разрешения, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества. Реализуя свой преступный умысел, Л.В.В. обнаруженный порох перенес по адресу: с. ФИО3 <адрес>, где стал незаконно хранить в доме в ящике кухонного стола.
Кроме того, в один из дней конца октября 2016 года, Л.В.В. на окраине с. ФИО3 <адрес>, занимаясь выпасом овец, в лесополосе, расположенной на расстоянии <адрес> от <адрес>, обнаружил коробку с дымным порохом. После этого, у Л.В.В. не имеющего специального разрешения, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества. Реализуя свой преступный умысел, Л.В.В. перенес указанный порох по адресу: с. ФИО3 <адрес>, где стал незаконно хранить в доме на дымоходе от печи.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 55 минут сотрудниками полиции в ходе обыска в <адрес> с. ФИО3 <адрес> в ящике кухонного стола было обнаружено и изъято вещество светло – коричневого цвета массой <данные изъяты> грамма, а так же темно – коричневого цвета массой <данные изъяты> грамма, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является бездымным трубчатым пироксилиновым порохом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления. В доме на дымоходе с тыльной стороны печи была обнаружена и изъята бумажная коробка с надписью "Порох дымный для промысловой охоты" с веществом черного цвета массой <данные изъяты> грамма, которое согласно тому же заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является черным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления.
Обвиняемый Л.В.В. согласившись с предъявленным обвинением, в ходе дознания в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Л.В.В. вину свою в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, признал полностью и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Настаивал на особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения судом его ходатайства.
Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве наказания за данный вид преступления предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом данное ходатайство удовлетворено.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме наличия его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе проведенного по делу дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Л.В.В.., суд квалифицирует их ч.1 ст. 222.1 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ , в соответствии с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Так, Л.В.В.. ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.
Обобщенными данными Л.В.В. характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее и не имеющее постоянного источника дохода, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к нарушениям общественного порядка. Неоднократно привлекался к административной ответственности. <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим ответственность Л.В.В. является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Л.В.В. судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления Л.В.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении ему окончательного наказания в виде лишения свободы условно, со штрафом.
При этом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, наличия у него возможности получения заработной платы или иного дохода, размер штрафа суд определяет в минимальном размере, установленном ст. 46 УК РФ .
В силу п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе, как поступить с вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, либо передаются в соответствующие учреждения либо уничтожаются.
Решая судьбу приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства взрывчатого вещества – бездымного трубчатого пироксилинового пороха, массой <данные изъяты> грамма; бездымного трубчатого пироксилинового пороха массой <данные изъяты> грамма; черного дымного пороха, массой <данные изъяты> грамм, находящегося на хранении в отделении МВД России по ФИО3 <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости его передачи в ГУ МВД России по <адрес> для последующей утилизации.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 304 , 307 - 309 , 314 , 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Л.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Л.В.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, места жительства и работы, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному Л.В.В.. оставить без изменения – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящийся на хранении в отделении МВД России по Каменскому району Воронежской области, передать в ГУ МВД России по Воронежской области для последующей утилизации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Л.В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья В.А. Шпак Суд: Лискинский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Шпак Вера Алексеевна (судья) (подробнее)