Апелляционное постановление № 22-325/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 22-325/2017 Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) - Уголовное Судья <...> Дело № 22-325/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
13 июня 2017 года г. Биробиджан Судья Еврейской автономной области Добробабин Д.А., при секретаре Зубревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2017 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 15 марта 2017 года, которым ФИО1 <...>, отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника Новиковой Л.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Николаева А.О., полагавшего оставить постановление суда без изменения,
ФИО1, отбывая наказание в <...> УФСИН России ЕАО по приговору суда ЕАО (с учётом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 29.07.2010, определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26.10.2010, постановления Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 26.09.2012) по ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ № 63 от 13.06.1996), п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 20 лет и 7 месяцев в ИК строгого режима, обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением указанного суда от 15 марта 2016 года это ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает своё несогласие с принятым решением и просит его пересмотреть с учётом положений ст. 80 УК РФ и Пленума Верховного суда от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», регламентирующих особенности рассмотрения заявленного им ходатайства. Указывает на необъективность представленной в отношении него характеристики, отсутствие подтверждающих документов об окончании им <...> профессионального училища по специальности «<...>», а также отсутствие положительной характеристики за добросовестный труд и отношение к учёбе. Обращает внимание, что привлекался к труду в ШИЗО в качестве штукатура-моляра жилого помещения, а также принимал участие в строительстве банно-прачечного помещения, однако эти факты не отражены в представленной администрацией характеристике, хотя был на виду администрации при строительстве всех объектов, но не поощрялся.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Облученского района ЕАО Б. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не находит оснований для его отмены.
Так, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом по смыслу закона основным критерием для принятия такого решения является анализ поведения осуждённого в местах лишения свободы за весь период отбытия им срока наказания.
При рассмотрении ходатайства осуждённого и принятии решения об отказе в его удовлетворении судом данное положение закона учтено.
Суд первой инстанции проанализировал и дал оценку поведению осуждённого за весь период отбывания им наказания. Решение суда вынесено с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 80 УК РФ . , при наличии у него 30 взысканий с 2000 по 2015г.г. и отсутствии поощрений за последние 5 лет, а также отрицательных характеристик на осуждённого.
Вопреки доводамжалобы, как следует из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осуждённого в полной мере были исследованы все материалы характеризующие его личность. Судом учтено, что Поморцев получил ряд специальностей в ходе обучения в профессиональном училище, трудоустроен с 20.02.2017 к работам без оплаты труда по благоустройству отряда и прилегающей территории, относясь к ним равнодушно и пытаясь уклониться. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, за отбытый срок имеет 9 поощрений, последнее из которых получено им 20.02.2012, при наличии 30 взысканий в период с 2000 по 2015г.г., был признан злостным нарушителем режима содержания и переведён в строгие условия отбывания наказания в 2007 году, в этих условиях отбывает наказание до настоящего времени.
Оснований не доверять представленным материалам, составленным должностными лицами исправительного учреждения, а также пояснениям представителя администрации у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
С учётом этих материалов суд сделал вывод, что Поморцев не стремится доказать свое исправление и цели наказания, в случае замены наказания более мягким видом, не будут достигнуты.
Получение осуждённым в местах лишения свободы профессионального образования не было поставлено судом под сомнение и не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства, а отсутствие в представленных материалах копии документа, подтверждающего его наличие, не влияет на существо принятого решения судом первой инстанции.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 15 марта 2017 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья суда ЕАО Д.А. Добробабин Суд: Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела: Добробабин Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ