ФИО1 совершила две кражи, т.е. дважды тайно похитила чужое имущество, одно из указанных преступлений с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> в дневное время, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, тайно похитила принадлежащую – потерпевшей К. циркулярную пилу «Штурм ЦС 50161», стоимостью 2 600 рублей, скрылась с места преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. <Дата обезличена> в вечернее время, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, тайно похитила принадлежащий – потерпевшей К. ноутбук «Асер Аспирия 5715 ЗЕТ», стоимостью 10 000 рублей, с зарядным устройством и компьютерной мышью, материальной ценности не представляющими, скрылась с места преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
У государственного обвинителя, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представила таких возражений и потерпевшая.
Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ . Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит, ранее не состояла, её поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло. Суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному <Дата обезличена>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному <Дата обезличена>, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценив фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, личность подсудимой, которая судимости не имеет, не трудоустроена, по месту жительства жалоб не имела, в употреблении наркотических веществ и алкоголя не замечена, состоит в фактических брачных отношениях, находится в состоянии беременности, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд установил: состояние беременности (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ ) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде ограничение свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ , лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ .
По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений.
В связи с отсутствием у подсудимой каких-либо источников дохода, назначение ей наказания в виде штрафа, по мнению суда, достижение целей наказания не обеспечит.
В силу ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 , ч. 5 ст. 50 УК РФ , ФИО1 не может быть назначено наказание в виде обязательных или исправительных работ.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 преступление совершено впервые, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, санкцией обсуждаемой статьи предусмотрены и иные виды наказания, подсудимой не может быть назначено за данное преступление наказание в виде лишения свободы.
В связи с тем, что суд не назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ – лишение свободы, основания для назначения за совершение данного преступления наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ , в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимой по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ .
Поскольку подсудимой совершены два преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ .
При этом суд полагает справедливым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, не судимой, находящейся в состоянии беременности, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначив ей наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ , (по преступлению, совершенному <Дата обезличена>) в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , (по преступлению, совершенному <Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ , путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.
Возложить на условно осужденную обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, возместить причиненный потерпевшей ущерб в течение 6 месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - руководство пользователя, гарантийный талон, возвращенное потерпевшей К., оставить в ее распоряжении; - два договора купли-продажи, хранящиеся в материалах дела – хранить в течение всего срока хранения при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Гилюк Владимир Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-515/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-515/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-515/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-515/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-515/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ