Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретаре Масловой А.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Братска Яковлева Г.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-242/2017 в отношении ФИО1 , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ,
ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес>, увидел, как из указанного магазина вышла ранее ему незнакомая Е.Ф.А. , в руках которой находилась женская сумка, в связи с чем у него возник умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, принадлежащего Е.Ф.А. , с целью реализации которого ФИО1 проследовал за Е.Ф.А. от указанного магазина в сторону Дворца творчества молодёжи по <адрес> в <адрес>, где, находясь на пешеходной дорожке около <адрес><адрес>, ФИО1 догнал Е.Ф.А. и, действуя неожиданно для потерпевшей, находясь за её спиной, умышленно схватил руками женскую сумку, удерживаемую Е.Ф.А. , и одним резким рывком умышленно вырвал указанную сумку из руки потерпевшей Е.Ф.А. , тем самым умышленно, открыто похитив чужое имущество, принадлежащее Е.Ф.А. , а именно – женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилось следующее имущество: - сотовый телефон «<данные изъяты>» с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», ценности для потерпевшей не представляющих; - кошелёк, ценности для потерпевшей не представляющей, с находящимися в нём денежными средствами 2400 рублей; - ключ от домофона и ключ от входной двери квартиры потерпевшей, ценности для потерпевшей не представляющие; - две сберегательные книжки ПАО «<данные изъяты>» на имя Е.Ф.А. , ценности для потерпевшей не представляющие, а всего имущество на общую сумму 3400 рублей.
Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Е.Ф.А. ущерб на сумму 3400 рублей.
Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Возных Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Яковлев Г.М. и потерпевшая Е.Ф.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая представила заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия.
При таких обстоятельствах, учитывая, что от участников процесса не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ , суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ .
Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 <данные изъяты> С учётом данных о том, что ФИО1 состоит на учёте <данные изъяты> а также с учётом вышеуказанного заключения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии давал подробные показания, чем способствовал своему изобличению в совершении преступления, в результате чего часть похищенного имущества потерпевшей возвращена, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого суд определяет на основании ч.1 ст. 18 УК РФ , поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее был судим за совершение умышленных преступлений.
Кроме того, суд учёл данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что исправлению подсудимого ФИО1 будет способствовать наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ , а также оснований для назначения наказания условно с учётом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ .
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ , а также оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст. 61 УК РФ , поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Судом принято во внимание, что при назначении подсудимому наказания следует применить требования ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ , при этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ .
На основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
На основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в срок лишения свободы.
На основании ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 300 , 303 – 304 , 308 – 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Братский городской суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Б. Захарова Суд: Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Захарова Александра Борисовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-242/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-242/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-242/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-242/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-242/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-242/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-242/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-242/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-242/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-242/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ