Апелляционное постановление № 22К-821/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 22К-821/2017 Калининградский областной суд (Калининградская область) - Уголовное Судья: Ласко О.Л. Дело № 22 – 821 2017 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Калининград 13 июня 2017 г.
Судья Калининградского областного суда Кузменко Е.В., при секретаре Глуховой Е.М., с участием прокурора Коржос Е.О., адвоката Еремеевой Н.Ю., обвиняемого ФИО1, рассмотрел в судебном заседании от 13 июня 2017 года апелляционную жалобу адвоката Еремеевой Н.Ю. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 29 мая 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 282.1 ч. 2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца – до 27 июля 2017 года.
Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Еремеевой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коржос Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
В апелляционной жалобе адвокат Еремеева в защиту интересов обвиняемого ФИО1 указывает на необоснованность постановления, поскольку доводы следователя о том, что ФИО1 может скрыться, являются безосновательными; документы, подтверждающие возможность ФИО1 скрыться, отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о том, что представленный следователем телефонный разговор, из которого якобы видно, что обвиняемый намерен покинуть <адрес> велся именно ФИО1, не имеется. Несостоятельным является и довод следователя о том, что ФИО1 может каким-либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Из протоколов допросов свидетелей не следует, что ФИО1 оказывал на них давление или угрожал. ФИО1 болен <данные изъяты> и нуждается в лечении, которое связано с использованием <данные изъяты>, находящегося у него по месту жительства. Оказание ФИО1 полноценной медицинской помощи в условиях следственного изолятора невозможно. Объективной необходимости содержания ФИО1 под стражей не имеется. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Иванова иную меру пресечения – домашний арест, который также воспрепятствует ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Проверив материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.
В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные положения закона при разрешении вопроса об избрании меры пресечения не нарушены. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Иванова избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ , по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ .
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 282.1 ч. 2 УК РФ, которое относится к категории тяжких. Санкция данной статьи предусматривает наказание от 2 до 6 лет лишения свободы.
При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, суд учел, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Эти выводы мотивированы в постановлении надлежащим образом и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.
Кроме того, судом проверена достаточность данных, обосновывающих наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1.
Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, судом не установлено. Выводы суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Сведения о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует содержанию его под стражей, отсутствуют.
Вопрос о доказанности вины не является предметом проверки при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого.
Мера пресечения Иванову избрана судом в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ .
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 29 мая 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Еремеевой Н.Ю. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Калининградский областной суд.
Председательствующий: Кузменко Е.В. Суд: Калининградский областной суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Кузменко Елена Владимировна (судья) (подробнее)