Апелляционное постановление № 22-2319/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 22-2319/2017 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное судья Чебышев А.А. материал № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вой суд в составе: председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО2, с участием защитника осужденного Р А.П. – адвоката ФИО4, прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Р А.П. на постановление Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене исправительных работ лишением свободы удовлетворено в отношении Р А П, 27 марта 19 года рождения, уроженца г.Н С края, судимого.
Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав адвоката ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, которая просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
Приговором Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р А.П. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства..
ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в Невинномысский городской суд <адрес> с представлением о замене в отношении Р А.П. назначенных к отбытию исправительных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением осужденного от отбытия наказания.
Постановлением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Р А.П. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что случаев злостного уклонения от отбытия наказания не было. Считает, что обжалуемым постановлением нарушены его конституционные права. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ , в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ нарушений или скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.
Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, проверил материалы, относительно действий осужденного Р А.П. с момента выдачи ему предписания для трудоустройства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.
Представление начальника инспекции рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. Доводы представления о том, что Р А.П. злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, неоднократно допуская прогулы работы после вынесения ему предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, и эти доводы нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Как следует из представленных материалов, Р А.П. допустил прогулы на работе, за что был неоднократно предупрежден УИИ о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что Р А.П., будучи неоднократно предупрежденным о последствиях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Таким образом, принятое судом решение о замене осужденному наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ является обоснованным.
Судебное решение, принятое в порядке ст. ст. 396 - 397 , 399 УПК РФ является законным, обоснованным, справедливым, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона. Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено. Оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р А П заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Р А.П. - без удовлетворения.
Судья ФИО5 Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Свечникова Нина Геннадьевна (судья) (подробнее)