ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
Так, (дата обезличена), примерно в 12 часов, ФИО1 приехал к домовладению, расположенному по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), где проживал ранее ему знакомый ФИО2, который работал водителем трактора на принадлежащем ФИО1 животноводческой ферме, в счет возмещения ФИО1 денежного долга в размере 61 500 рублей. По приезду, пройдя в одно из нежилых помещений, указанного домовладения, и обнаружив ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 вывел его во двор и, посадив в автомобиль ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак (данные изъяты), привез на территорию принадлежащей ему животноводческой фермы, расположенной на северо-восточной окраине (адрес обезличен ), в точке с координатами местоположения (данные изъяты). Находясь на указанной ферме, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в виду не желания в дальнейшем работать в счет возмещения ФИО1 денежного долга, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления ФИО1 и его незаконного привлечения к уголовной ответственности. С указанной целью, ФИО2 самостоятельно прикрепив себе на шею металлическую цепь, (дата обезличена), примерно в 23 часа, пришел по месту своего жительства, по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), куда попросил своих родственников вызвать сотрудников правоохранительных органов. Во исполнение своего преступного умысла, (дата обезличена), в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 25 минут, ФИО2, после приезда сотрудников правоохранительных органов, находясь в помещении своего домовладения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), будучи предупрежденный следователем Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КЧР об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ , действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а так же привлечения заведомо невиновного лица - ФИО1, к уголовной ответственности за совершение в отношении него преступления, и желая этого, подал следователю Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КЧР ложное устное заявление о совершении преступления, а именно о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за его похищение, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 126 УК РФ . По данному сообщению Усть-Джегутинским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ была проведена проверка в порядке ст.ст. 144 , 145 УПК РФ , по результатам которой, (дата обезличена), в 20 часов 40 минут, следователем Усть- Джегутинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КЧР в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 126 УК РФ . По результатам расследования, уголовное дело (номер обезличен) прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ , то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 126 УК РФ .
Таким образом, ФИО2 умышленно подал в правоохранительный орган заведомо ложное заявление о совершенном преступлении, тем самым нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений.
Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 306 УК РФ .
В соответствии со статьей 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимому ФИО2 понятно обвинение, предъявленное органами следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, а также отсутствуют законные основания для прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку подсудимый осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении в органы полиции.
При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Совершённое ФИО2 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно доставлялся в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от его действий не наступило тяжких последствий.
Поэтому, суд приходит к выводу, что данных, указывающих на повышенную опасность совершённого ФИО2 преступления, судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2 судом установлено не было.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ , является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при назначении любого вида наказания, предусмотренного в санкции уголовного закона необходимо мотивировать в приговоре.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО2, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, поскольку ФИО2 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 5 статьи 50 УК РФ не может быть применен данный вид наказания.
Подсудимый ФИО2 не имеет основного места работы, то в соответствии с нормами части 1 статьи 50 УК РФ отбывать наказание в виде исправительных работ ему надлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства ФИО2 Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 306 УК РФ .
Подсудимый ФИО2 не имеет определенного рода занятий, постоянного источника дохода, поэтому в виду нецелесообразности не назначает подсудимому наказания в виде штрафа.
Назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, не обеспечит достижения цели назначенного наказания, а для назначения иного, более строгого, чем исправительные работы, наказания суд не усматривает оснований.
В силу ч.5 ст. 62 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, При этом, наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, поэтому наказание ему назначается без учета требований части 5 статьи 62 УК РФ .
Более того, суд считает, что не имеется оснований для применения статей 15 , ч.1 ст. 62 и 64 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу: протокол устного заявления о преступлении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 126 УК РФ , приобщенный к настоящему уголовному делу - хранить при уголовном деле.
В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно частим 10 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299 , 304 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: протокол устного заявления о преступлении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 126 УК РФ , приобщенный к настоящему уголовному делу - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий - судья Эбзеев Х.Х. Суд: Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее) Судьи дела: Эбзеев Хамзет Ханапиевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Похищение Судебная практика по применению нормы ст. 126 УК РФ