Апелляционное постановление № 22-3197/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 22-3197/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – судья ФИО9 № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес><дата> Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО6, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО3, защитника - адвоката ФИО4 при секретаре – помощнике судьи ФИО5, рассмотрел в судебном заседании от <дата> материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Кежемского районного суда <адрес> от <дата>, которым ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес> края, имеющему неполное среднее образование, не женатому, детей на иждивении не имеющему, судимому, осужденному <дата> Лесосибирским городским судом <адрес>, с учетом постановления Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, по ч. 1 ст. 105 , ч. 1 ст. 166 , п. «г» ч. 2 ст. 161 , ч. 1 ст. 162 , п. «а» ч. 2 ст. 166 , ч. 4 ст. 150 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с нецелесообразностью.
Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО6 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО3, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления Свердловского районного суда <адрес> от <дата>) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 , ч. 1 ст. 166 , п. «г» ч. 2 ст. 161 , ч. 1 ст. 162 , п. «а» ч. 2 ст. 166 , ч. 4 ст. 150 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Срок наказания постановлено исчислять с <дата>.
Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на отбытие более 2/3 срока наказания, погашение иска, отсутствие нарушений и взысканий, наличие после освобождения постоянного места жительства, обязательство трудоустроиться.
По результатам рассмотрения ходатайства суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи отменить, вынести новое апелляционное решение, которым его ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить.
Указывает, что он положительно характеризуется, в связи с чем был переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, состоит на облегченных условиях содержания. За период содержания прошел обучение, имеет пять профессий, иск погашен в полном объеме, поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем переписки и телефонных переговоров, а также оказывает материальную помощь путем перевода денежных средств родственникам. Оспаривает характеристику из исправительного учреждения, которая является необъективной.
Проверив материал, заслушав участников процесса и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи от <дата>.
Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.
Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ .
Как видно из представленных материалов, ФИО1 отбыл положенный для условно-досрочного освобождения срок наказания, характеризуется в целом удовлетворительно, за период отбывания наказания дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящий момент взыскания сняты и погашены, шесть раз поощрялся, <дата> переведен на облегченные условия отбывания наказания, <дата> переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, распорядок дня соблюдает, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, поддерживает связь с родственниками путем личной переписки и телефонных переговоров, исполнительные листы отсутствуют, принимает меры к бытовому и трудовому устройству после освобождения, связь с родственниками поддерживает путем переписки, внешне опрятен, в конфликтные ситуации не вступает, действующих взысканий не имеет.
Вместе с тем, применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, сослался на то, что не достигнута цель назначенного виновному наказания – исправление.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, основаны на объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств. Из представленных материалов также видно, что осужденный в КП-29 ОИУ-8 ГУФСИН России по <адрес> содержится с <дата>, за все время отбывания наказания имеет 1 поощрение, участие в культурных и спортивно массовых мероприятиях принимает по необходимости, участие в общественной жизни отряда не принимает.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные о его личности и иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности в настоящее время удовлетворения доводов осужденного, наличие сведений о получении взысканий в период отбывания наказания, свидетельствующих о нестабильности правопослушного поведения, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания.
Суду сведения, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли бы повлиять на положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, представлены не были.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении права ФИО1 не нарушены, что усматривается из представленных материалов.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные документы. Нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке представленных материалов не установлено.
Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с приведенными в постановлении суждениями об учете всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного и именно за весь период отбывания наказания, в том числе и в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9 , 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление судьи Кежемского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в <адрес>вого суда.
Председательствующий Копия верна Судья краевого суда ФИО6 Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Рубан Елена Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ