ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 15 часов через незапертую калитку прошел на территорию участка № <данные изъяты>» <адрес>, где при помощи отвертки взломал створку окна дачного дома, пригодного для проживания, и через окно проник в указанный дом, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: сотовый телефон «Nokia Lumia 630» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Motorola Razer V3i» стоимостью 610 рублей, штатную автомобильную магнитолу от автомобиля «<данные изъяты>» Ciarion Daewoo Nexia n150 c AUX3 стоимостью 1433 рубля, шуруповерт «Зубр» ЗДА-14.4-2 стоимостью <данные изъяты> рублей, роутер «Ростелеком» стоимостью 883 рубля, сумку «Аdidas» стоимостью <данные изъяты>, подарочную металлическую монету «На удачу» стоимостью 27 рублей, пневматический пистолет «Макаров» стоимостью <данные изъяты> рублей, кабель ВВГ 4х16 30 метров стоимостью 1794 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов через незапертую калитку прошел на территорию участка № <данные изъяты>» <адрес>, где при помощи гаечного ключа взломал створку окна дачного дома, пригодного для проживания, и через окно проник в указанный дом, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: гитару «Caraya» стоимостью <данные изъяты>, гитару «Самара» стоимостью <данные изъяты>, бензиновый инверторный генератор «Кратон GG 900i 2Т» стоимостью <данные изъяты> рублей, ботинки мужские 42 размера стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD-проигрыватель «LG» DKS7000 стоимостью 2108 рублей, наушники «Cosonik CD-721V» стоимостью 240 рублей, весы напольные «Delta D-2017-H66» стоимостью <данные изъяты> рублей, машинку для стрижки волос «Moser Type 1400» стоимостью <данные изъяты>, мужские ботинки из кожезаменителя 43 размера стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон «Samsung» GT-19300 стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Micromax» А190 стоимостью <данные изъяты>. Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления жителями участка. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ФИО8 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18200 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ .
Поскольку государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ , имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по: п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>.
Решая вопрос о психическом состоянии ФИО1, <данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ , обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что он не имеет регистрации, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, начальником УИИ по <адрес> характеризуется отрицательно, занимается общественно-полезной деятельностью, на учете в КНД, КПНД не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата похищенного, занятие общественно-полезной деятельностью.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ , является рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, совершившего преступления в период условного осуждения, неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, тяжести преступлений, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания считает, необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ , поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, а более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение его целей, оснований для назначения условного наказания ФИО1 суд не находит. По совокупности преступлений наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ .
Принимая во внимание изложенное, суд также приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости его отмены на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ , суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанных преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.
Вид режима исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает назначить - строгий.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81 , 82 УПК РФ . Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 ; ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 <адрес>.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: гитару «Caraya», гитару «Самара», бензиновый инверторный генератор «Кратон GG 900i 2Т», ботинки мужские 42 размера, DVD-проигрыватель «LG» DKS7000, наушники «Cosonik CD-721V», весы напольные «Delta D-2017-H66», машинку для стрижки волос «Moser Type 1400», мужские ботинки из кожезаменителя 43 размера, сотовый телефон «Samsung» GT-19300, сотовый телефон «Micromax» А190, сотовый телефон «Motorola Razer V3i», штатную автомобильную магнитолу от автомобиля «Deo Nexia» Ciarion Daewoo Nexia n150 c AUX3, сумку «Аdidas», пакет, хранящиеся у потерпевшего ФИО8 – оставить по принадлежности; три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, два фрагмента ключа, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле. Иные документы: свидетельство о праве собственности на землю <адрес>, справку о доходах, свидетельство о рождении, протокол явки с повинной-хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Председательствующий: Н. И. Кемаева Суд: Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Кемаева Нонна Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 8 декабря 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-151/2017 Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-151/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ