ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах. 23 апреля 2017 года примерно в 23 часа у ФИО1, находившегося в доме 88 по ул. С. СНТ «Сопка-8» в Свердловском районе г. Красноярска, после совместного распития спиртных напитков возник конфликт со знакомым А., спровоцированный А.. В ходе конфликта ФИО2 взял находившийся в доме нож и приставил его к шее ФИО1, высказывая слова ревности своей бывшей жены к ФИО1 В это время у ФИО1 из-за возникших неприязненных отношений к А. возник умысел на причинение вреда его здоровью.
Осуществляя свой умысел, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А., опасного для его жизни, и желая их наступления, понимая, что применяемое насилие может создать реальную опасность для жизни А., выхватил из его руки нож и стал наносить А. данным ножом удары в область левого и правого бедер, в паховую область, в теменную область и область грудной клетки. Продолжая осуществление своего умысла, ФИО1 взял находившийся в доме топор и умышленно нанес обухом топора один удар по левой руке А., а также умышленно нанес А. множественные удары руками по лицу, голове и телу, причинив своими действиями А. телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки с переломами 5-6, 7 ребер слева и развитием левостороннего пневмоторакса, чем А. был причинен тяжкий вред здоровью; не проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, с локализацией в 8-м межреберье между лопаточной и задне-подмышечной линиями, чем А. был причинен легкий вред здоровью; двух колото-резаных ран на правом бедре, одной колото-резаной раны на левом бедре, одной раны в паховой области, одной раны в теменной области, множественных кровоподтеков на лице, волосистой части головы, ссадин на лице, скола коронки 11-го зуба, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью А.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Горшков Е.В., а также защитник – адвокат Воробович Е.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
В соответствии с п. п. «з, и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ , обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, который спровоцировал конфликт, что и явилось поводом для преступления; его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; состояние здоровья; наличие на иждивении малолетнего ребёнка супруги; наличие статуса ветерана боевых действий (по прохождению службы в Чеченской республике), а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд при определении вида наказания учитывает, что ФИО1 после условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 марта 2017 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ, на путь исправления не встал. Новое умышленное тяжкое преступление совершил в период испытательного срока, определённого по указанному приговору. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению умышленных преступлений и указывает на то, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, оказалось недостаточным.
При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершённого ФИО1 тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 ч. 1 УК РФ, ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ , в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Кроме того, учитывая общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что оснований для сохранения условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 марта 2017 года не имеется. Поэтому условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 марта 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 25 апреля 2017 года по 12 июня 2017 года включительно.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: куртку, футболку, свитер, джинсы – оставить в распоряжении А., марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, нож, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий: В.А. Ворсин Суд: Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Ворсин В.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-438/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-438/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-438/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-438/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-438/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ