ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 час. 30 мин. 11.03.2017 до 02 час. 00 мин. 12.03.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что проживающая по адресу: <адрес>, Ш. отсутствует в своей квартире и в комнате указанной квартиры открыта форточка, руководствуясь корыстными побуждениями, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру Ш. и тайно похитить из данной квартиры ценное имущество с целью его последующей реализации и получения материальный выгоды.
Реализуя свой корыстный умысел, в период времени с 22 час. 30 мин. 11.03.2017 до 02 час. 00 мин. 12.03.2017 ФИО1 подошел к окну, расположенному на первом этаже <адрес>, которое ведет в комнату квартиры №, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую форточку окна залез в указанную выше комнату, тем самым незаконно проник в квартиру Ш. Продолжая свои действия, в указанное выше время, ФИО1 осмотрел комнату Ш. и обнаружил на шкафу в комнате принадлежащие Ш. сотовый телефон марки «Ехр1ау Rio Р1ау», стоимостью 500 рублей и планшет марки «DЕХР URSUS 7МV4 3G», стоимостью 500 рублей, находившиеся в коробке из-под указанного планшета, которые взял со шкафа, удерживая в своих руках. Действуя далее, в указанное выше время, ФИО1 осмотрел содержимое находящейся на диване в комнате сумки Ш., из бокового кармана которой забрал принадлежащие Ш. денежные средства в сумме 3000 рублей и поместил их в карман надетых на нем джинс, после чего, держа в руке коробку с имуществом Ш. через открытую форточку окна покинул квартиру Ш. и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество и денежные средства Ш. на общую сумму 4000 рублей Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ш. материальный ущерб в общей сумме 4000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признаёт вину полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Русских Н.Ю. и защитник Гришин А.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая Ш., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению (л.д. 204), выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и без ее участия.
За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется ФИО1, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314 , 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в неправомерном вторжении ФИО1 с целью хищения в квартиру Ш., являющуюся жилым помещением.
Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законом к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
За период времени, предшествующий совершению преступления, ФИО1 в быту и по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (л.д. 155-159, 165) <данные изъяты>. Признаков алкоголизма, наркомании у него не обнаружено (л.д. 108-109).
Оценивая заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как выводы и изложенные в нем обстоятельства последовательны, непротиворечивы и научно обоснованы.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать подсудимого на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, вменяемым.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ , относит: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных и подробных показаний, относящихся к предмету доказывания, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; <данные изъяты>.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая, что, по показаниям подсудимого, состояние опьянения, вызванное употреблением им алкоголя, не оказало влияние на его поведение при совершении преступления и не способствовало его совершению, при этом, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также констатация этого при описании преступного деяния не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд не признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В тоже время обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ , является опасным.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ , на менее тяжкую.
При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание цели достижения наказания, влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ , предусмотренных законом оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Суд обсудил вопрос о назначении дополнительных наказаний ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, и, учитывая личность виновного, его имущественное положение, считает возможным их не применять.
С учётом цели и мотива, послуживших совершению преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд не может признать совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 УК РФ , суд не находит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ .
В соответствии с п. «в» части первой статьи 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая, что преступление им совершено при опасном рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы.
В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.
Потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлением ущерба на сумму 3500 рублей, который подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ , так как ФИО1 иск признал, его вина в причинении ущерба установлена.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства: планшет марки «DEXP URSUS A470» в чехле из кожзаменителя черного цвета, карту памяти miсroSD марки «Kingston» 2 GB, сотовый телефон марки «Highscreen Easy F» imei 1:№, imei 2:№, две сим-карты сотовых операторов «МТС» и «ТЕLЕ2», кроссовки марки «ViIin», как истребованные ФИО1, необходимо передать последнему, копию расходного кассового ордера № ИФ-0003675 от 12.03.2017 – необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304 , 309 , 310 , 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2017 года, то есть с момента постановления приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания ФИО1 под стражей в период с 13 марта 2017 года по 12 июня 2017 года.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ш. в размере 3500 рублей, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. 3500 рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: планшет марки «DEXP URSUS A470» в чехле из кожзаменителя черного цвета, карту памяти miсroSD марки «Kingston» 2 GB, сотовый телефон марки «Highscreen Easy F» imei №, imei №, две сим-карты сотовых операторов «МТС» и «ТЕLЕ2», кроссовки марки «ViIin» - передать ФИО1 по принадлежности; копию расходного кассового ордера № ИФ-0003675 от 12.03.2017 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу.
Председательствующий судья С.М. Фоминых Суд: Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Фоминых Сергей Михайлович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-238/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ