Апелляционное постановление № 22-827/2017 4/16-59-22-827/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 22-827/2017 Новгородский областной суд (Новгородская область) - Уголовное Судья: Очередько И.И. № 4/16-59-22-827/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
13 июня 2017 года Великий Новгород Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Григорьева А.С., при секретаре Сеферовой Ц.В., с участием прокурора Петрова А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении ФИО1, ..., осужденного: 29 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 12 сентября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Григорьева А.С. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений к ней, выступление прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по НО, обратился в районный суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде реального лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом принято решение об отказе в замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано необоснованно, выводы суда основаны на обстоятельствах, не указанных в законе. В обоснование своих выводов суд сослался на его нестабильное поведение и наличие у него погашенного взыскания, которое получено до вступления приговора в законную силу. При этом суд не принял во внимание его положительные характеристики, трудоустройство, наличие поощрений, отсутствие по делу гражданского иска. Проведение профилактических бесед, которые не являются мерами взыскания, не может являться основанием для отказа в замене неотбытой части наказания наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки утверждениям осужденного ФИО1, принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о его личности за весь период отбывания наказания, и пришел к правильному выводу о недостаточности этих сведений для применения к ФИО1 положений ст. 80 УК РФ .
Как видно из представленных материалов, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 6 октября 2016 года из ФКУ СИЗО-1 г. В.Новгорода, где допускал нарушения установленного режима содержания (рапорт № 2674 от 14 июля 2016 года и №718 от 28 июля 2016 года), за что с ним были проведены профилактические беседы, а также 25 августа 2016 года, то есть до вступления приговора в законную силу, на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. По прибытию в колонию ФИО1 трудоустроен, к своим трудовым обязанностям относится добросовестно, принимает участие в благоустройстве исправительного учреждения, регулярно посещает мероприятия воспитательного воздействия, делает правильные выводы. Как следует из ходатайства врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области в случае замены осужденному наказания на более мягкое на него целесообразно возложить обязанность пройти лечение от алкоголизма.
Судом также наряду с наличием 1 поощрения, полученного 21 января 2017 года, то есть непосредственно перед подачей ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в период наступления права на обращение в суд с соответствующим ходатайством, правомерно учтены профилактические беседы с осужденным, поскольку эти сведения оценены судом с точки зрения данных, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбытия наказания в совокупности с иными сведениями.
Таким образом, при оценке в соответствии с частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного и его отношения к труду за весь период отбывания наказания, а не только непосредственно предшествовавшему заявлению соответствующего ходатайства, суд правильно принимал во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений и пришёл к верному выводу о преждевременности и нецелесообразности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку исправление осужденного не может быть достигнуто при отбывании им иного вида наказания.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
При рассмотрении ходатайства судом существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 , 391 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Григорьев Суд: Новгородский областной суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Григорьев Андрей Станиславович (судья) (подробнее)