Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый ФИО1 также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: Примерно в /в утреннее время/ /дата/ ФИО1 и ФИО2 находились на /адрес/, где увидели проходившую ФИО5, которая держала в руках сумку.
В это время у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Осуществляя свои преступные намерения, около /адрес/, поравнявшись с Потерпевший №1, согласно распределению ролей, ФИО2 остановился и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 подошел к Потерпевший №1, умышлено толкнул ее своим плечом в область правого плеча, тем самым причинив ей физическую боль, и двумя руками дернул за сумку. Удержав сумку, Потерпевший №1 стала оказывать сопротивление и потянула сумку на себя.
Продолжая свои преступные действия, ФИО1, подавляя сопротивление Потерпевший №1, оттолкнул ее.
После этого Потерпевший №2 Ф.В., открыто из корыстных побуждений похитил не представляющую материальной ценности сумку Потерпевший №1, в которой находились: кошелек стоимостью /сумма/ с денежными средствами в сумме /сумма/; мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, а также не представляющее материальной ценности паспорт и социальная карта на имя Потерпевший №1 После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере /сумма/.
Тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ .
Примерно в /в утреннее время/ /дата/ ФИО1 находился на /адрес/, где увидел проходившую мимо Потерпевший №2, которая держала в руках сумку.
В это время у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Осуществляя свои преступные намерения, около /адрес/, ФИО1, поравнявшись с Потерпевший №2, умышлено нанес ей один удар рукой в область левой кисти, тем самым причинив физическую боль. Другой рукой ФИО1 открыто, из корыстных побуждений похитил не представляющую материальной ценности сумку Потерпевший №2, в которой находились не представляющий материальной ценности кошелек с денежными средствами в сумме /сумма/, а так же не представляющие материальной ценности паспорт и сберегательная книжка на имя Потерпевший №2, паспорт на имя А., две карты банка «Сбербанк России», карта банка «ВТБ», карта банка «Возрождение», помада, тени, два журнала, бутерброды.
После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере /сумма/.
Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ .
Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , а ФИО2 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ .
Настоящее дело по ходатайствам подсудимых ФИО1 и ФИО2, с согласия защитников, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что они осознают характер и последствия данных ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением: ФИО1 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , а ФИО2 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , полностью признали свою вину в совершении вышеописанных преступлений, раскаялись в содеянном.
Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация их деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно, а ФИО1, помимо этого, по месту обучения в специализированном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образования характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, по делу не имеется.
В качестве смягчающих обоим подсудимым наказание обстоятельств, суд отмечает: молодой возраст; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; возвращение похищенного телефона потерпевшей Потерпевший №1 (ч. 2 ст. 61 УК РФ ); явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения в отношении них более мягких видов наказания и положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ , так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а ФИО1, кроме этого, и ст. 73 УК РФ .
Наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд определяет по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, положительные данные о его личности, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.
Приговором Клинского городского суда Московской области от 26 апреля 2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 , п. «а» ч. 2 ст. 161 , ч. 6-1 ст. 88 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ , то есть по совокупности преступлений. При этом полного сложения наказаний для исправления ФИО1 не требуется.
Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжких престулпений.
Руководствуясь ст. 307 , ст. 308 , ст. 309 и ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от 26 апреля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить прежние: ФИО1 - заключение под стражей, а ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора в период с /дата/ по /дата/ включительно.
Вещественное доказательства по делу: мобильный телефон /марка/, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитников.
Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов Приговор вступил в законную силу. Суд: Клинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Шарапов Д.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-205/2017 Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-205/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-205/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ