ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышлено, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, безвозмездно завладел мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» imei: №; №, черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим Потерпевший №1, после чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ . В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Адвокат Бондаренко Н.М. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.
Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия решения. Кроме того, указал, что причиненный ущерб ему не возмещен, просил назначить подсудимому не строгое наказание.
Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ , относится к категории средней тяжести.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами, по месту последнего отбытия наказания ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога, на «Д» учете в ГБУЗ «Городская больница» <адрес> не состоит (<данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты>), потерпевший на строгом наказании не настаивал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ , срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, поскольку преступление было совершено ФИО1 в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимого возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 , ч. 3 ст. 68 УК РФ , в виде лишения свободы.
Одновременно с назначением ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы, суд считает в целях дополнительного контроля поведения подсудимого после отбытия основного наказания, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.
Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в указанный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.
Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по <адрес>.
Вещественные доказательства – детализация вызовов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1 на 3 бумажных листах формата А4, хранящаяся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Е.В. Хвалева Суд: Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Хвалева Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-114/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ