ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: Так, с 08 часов (Дата) до 19 часов (Дата) старший полицейский отделения полиции отделения вневедомственной охраны по закрытому административно-территориальному образованию Заречный – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» прапорщик полиции Ч.Ю.М. (далее по тексту - старший полицейский ОВО Ч.Ю.М.), назначенный на должность в соответствии с приказом (Номер) л/с от (Дата), являясь, согласно Федеральному закону № 226 - ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и занимаемой должности, представителем власти, совместно с полицейским (водителем) отделения полиции отделения вневедомственной охраны по закрытому административно-территориальному образованию Заречный – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» старшим сержантом полиции Д.А.И. (далее по тексту - полицейский (водитель) ОВО Д.А.И.), будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, осуществляли охрану общественного порядка в городе Заречном Пензенской области. В ходе выполнения своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, (Дата) в 17 часов 54 минуты, старший полицейский ОВО Ч.Ю.М. и полицейский (водитель) ОВО Д.А.И. получили от дежурного ДПУ ОВО по ЗАТО Заречный – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» сообщение о необходимости проследования в бар «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес), в связи с поступлением сигнала «Тревога». Прибыв по вышеуказанному адресу в 18 часов 05 минут, они обнаружили около территории бара «(Данные изъяты)» ФИО1, который, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим старший полицейский ОВО Ч.Ю.М., выполняя свои служебные обязанности, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своими должностными инструкциями по предотвращению и пресечению административных правонарушений, с целью привлечения к административной ответственности ФИО1 подошел к последнему для препровождения в патрульный автомобиль с целью доставления его в кабинет медицинского освидетельствования ФГБУЗ МСЧ-59 ФМБА России, расположенный по адресу: (Адрес), для проведения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. После этого, в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на летней площадке территории бара «(Данные изъяты)» по указанному ранее адресу, выражая недовольство по поводу вышеуказанных законных действий старшего полицейского ОВО Ч.Ю.М., а также осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, и его действия являются законными, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, нанёс старшему полицейскому ОВО Ч.Ю.М., не менее одного удара кулаком правой руки в область головы, причинив последнему физическую боль.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Киселевой Э.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО1 разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Занадолбин С.Я. и защитник Киселева Э.А. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
Потерпевший - старший полицейский ОВО Ч.Ю.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещён надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.
Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ , как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ , учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ .
Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Из характеризующих данных о личности ФИО1 следует, что он к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не находится (л.д. 97, 128, 131, 134).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями п. «и» части 1, части 2 ст. 61 УК РФ , суд признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Таким образом, при фактических обстоятельствах совершённого преступления, степени его общественной опасности, приведённых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ .
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, мнения потерпевшего, оставлявшего решение по делу на усмотрение суда, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления филиала по г. Заречный ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по месту жительства.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья О.Ю. Шарапова Суд: Зареченский городской суд (Пензенская область) (подробнее) Судьи дела: Шарапова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Показать все документы по этому делу