ФИО3 и ФИО4органом предварительного следствия обвиняются в том,что ФИО3 в период времени с 19 по ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 17 часов, более точные дата и время следствием не установлены, находясь совместно с ФИО4в доме ФИО8, расположенном по <адрес>. ФИО2 <адрес>,получила предложение от ФИО4 совершить кражу денег из дома ФИО8После чего, согласившись на предложение ФИО4 совершить указанную кражу, достигнув предварительной договоренности на совместное совершение вышеуказанной кражи группой лиц по предварительному сговору, ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества - денег, группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО4,согласно ранее распределенных между собой ролей, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО8 является инвали<адрес> группы (отсутствуют ноги) и последний лежит на кровати, встала между ФИО8 и столом, в котором хранились деньги, закрыв, таким образом,ФИО8 обзор, а ФИО4 в это время, открыв выдвижной ящик стола, взяла из него денежные средства в сумме 5 000 рублей (4 купюры достоинством 1 000 рублей и 2 купюры достоинством 500 рублей),принадлежащие ФИО8, с которыми ФИО3 и ФИО4 скрылись с места совершения преступления, таким образом,тайно похитив их, и в дальнейшем распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Указанные действия ФИО3 и ФИО4органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ,как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства,заявленное ими при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия,и пояснили,что ходатайство они заявляли добровольно и поддерживают его в судебном заседании,с защитниками они консультировались,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Потерпевший ФИО8предьявил заявление и просил рассмотреть дело в особом порядке,претензий не имеет,ущерб возмещен.
Выслушав мнение государственного обвинителя ФИО6,поддержавшего ходатайства подсудимых,защитников ФИО9,ФИО10,поддержавших ходатайство своих подзащитных,суд счел возможным ходатайство подсудимых удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке,поскольку они заявлены с соблюдением требований,установленных ст.ст. 314 и 315 УПК РФ .
Обвинение,с которым согласились подсудимые,обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами,и,суд считает,что действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ ,так как они совершили кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом характера и степени опасности содеянного.
При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,данные о личности виновных,обстоятельства дела, обстоятельства,смягчающие наказание,обстоятельство,отягчающее наказание.
ФИО3 и ФИО4 совершили преступление средней тяжести.
Подсудимая ФИО3по месту жительства характеризуется удовлетворительно,жалоб не поступало.
Подсудимая ФИО4по месту жительства характеризуется удовлетворительно,но поступали жалобы,злоупотребляет спиртным.
Обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном,полное возмещение ущерба.
Обстоятельств,отягчающих наказание,у подсудимой ФИО3 суд не усматривает.
Обстоятельством,отягчающим наказание,у подсудимой ФИО4 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст. 18УК РФ признает рецидив преступлений,в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст. 68УК РФ .
Суд также учитывает роль каждой подсудимой в преступлении,их состояние здоровья.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные о личности подсудимых,наличие смягчающих обстоятельств,мнение потерпевшего,которому ущерб возмещен,претензий не имеет,на строгом наказании не настаивает,суд считает необходимым назначить подсудимым наказание без изоляции их от общества,с применением ч.5 ст. 62УК РФ ,ст. 73УК РФ ,но с возложением на них обязанностей.Учитывая,что у ФИО3 отстутствуют отягчающие обстоятельства,следует назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 62УК РФ Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновной в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ,и назначить ей наказание с применением ч.1,5 ст. 62УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение в отношении ФИО3,если осужденная в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.
В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО3обязанности: 1)периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту жительства, 2)не менять без согласия уголовно исполнительной инспекции органа юстиции места жительства.
ФИО4 признать виновной в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ,и назначить ей наказание с применением ч.2 ст. 68 ,ч.5 ст. 62УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение в отношении ФИО4,если осужденная в течение 3 (трех) лет примерным поведением докажет свое исправление.
В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО4 обязанности: 1)периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту жительства, 2)не менять без согласия уголовно исполнительной инспекции органа юстиции места жительства.
Осужденным ФИО3,ФИО4меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317УПК РФ ,осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Суд: Лунинский районный суд (Пензенская область) (подробнее) Судьи дела: Рыбаков Александр Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-20/2017 Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-20/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 7 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ