ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Нанайскому району - старшего лейтенанта полиции ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 24.04.2017 участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Нанайскому району ФИО3, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Нанайскому району №4 л/с от 01.02.2017, являясь тем самым представителем власти, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по должности, осуществлял профилактический обход административного участка в п.<адрес>, где в период времени между 18 часами 40 минутами и 19 часами 00 минутами увидел стоящего на проезжей части дороги в районе д. <адрес> ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.
После чего, 24.04.2017 в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут полицейский ФИО3, находившийся в форменной одежде сотрудника полиции, подошел к ФИО2, представился, предъявил свое служебное удостоверение, а затем, руководствуясь п.п. 2, 11ч. 1 cт. 12 ФЗ «О полицию» №З-ФЗ от 07.02.2011, в соответствии с которым, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного право нарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также руководствуясь п.п. 3.2.1, должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Нанайскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Нанайскому району 27.01.2016, согласно которым обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть ОМВД России по Нанайскому району с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений согласно приложения №4 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции; п.3.2.2 должностной инструкции, согласно которой обязан, осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; п.3.2.5 должностной инструкции, согласно которой обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть ОМВД России по Нанайскому району, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления; п. 3.2.12 должностной инструкции, согласно которой обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, и потребовал покинуть проезжую часть дороги. Однако ФИО2, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции ФИО3, проигнорировал его законные требования, проявляя при этом недовольство, выразившееся в несогласии с его действиями. После чего, сотрудник полиции ФИО3, в целях предотвращения административного правонарушения, потребовал от ФИО2 проследовать с ним для разбирательства по данному факту.
Игнорируя законное требование сотрудника полиции, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут 24.04.2017, в районе дома 13по <адрес>, достоверно зная, что ФИО3 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, понимая, что тот действует на законных основаниях, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органов власти, и желая этого, попытался скрыться с места происшествия. ФИО3 принял меры к предотвращению противоправных действий ФИО2 в результате чего между ними возникла борьба и оба упали на землю. Затем, ФИО2 продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, с той же целью нанес полицейскому ФИО3 один удар ногой в область головы, причинив тем самым последнему физическую боль и страдание.
Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявилходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, раскаялся в содеянном, потерпевшему принес свои извинения.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседаниене явился. Согласно представленному заявлению от 07.06.2017 просит суд рассмотреть уголовное дело без его участия,не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, извинения ему принесены, просит суд строго ФИО2 не наказывать.
Адвокат Соловьев Л.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ . Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела характеризуются удовлетворительно, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО2 с указанием всех обстоятельств совершенного им преступления; заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения ему извинений.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что назначение штрафа является в силу материального положения подсудимого нецелесообразным. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ , поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ , которые будут способствовать его исправлению.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420).
Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304 , 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Актанко ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенноеАктанко ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации и отчета о своем поведении не менее одного раза в месяц.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
Судья Корицкая О.В. Суд: Нанайский районный суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Корицкая Ольга Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 1-83/2017 Показать все документы по этому делу