Органом предварительного следствия Ким ФИО9 обвиняется в умышленном тайном хищении чужого имущества – денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, принадлежащей Потерпевший №1, совершенном в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут <дата> в помещении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.
Действия Ким ФИО10 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемый Ким ФИО11 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ким ФИО12 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя это тем, что является ранее не судимым, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, в ходе предварительного следствия также вину свою признавал, содействовал органам предварительного следствия, материальный ущерб в сумме 5000 рублей, потерпевшей возмещен.
Защитник подсудимого адвокат ФИО4 ходатайство поддержала в полном объеме, пояснив суду, что в содеянном ее подзащитный раскаивается, вину признает полностью, ущерб потерпевшей возмещен, просит суд уголовное дело в отношении Ким ФИО13 прекратить по вышеуказанным обстоятельствам.
Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дне, времени и месте предварительного слушания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме от <дата>, не возражает о прекращении уголовного дела в отношении Ким ФИО14, поскольку материальный ущерб обвиняемым ей возмещен в полном объеме, вред заглажен, в связи с чем, материальных и моральных претензий к Ким ФИО15 она не имеет. Основания и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, просит суд уголовное дело в отношении Ким ФИО16 прекратить. Также просила провести предварительное слушание дела в ее отсутствие в связи с занятостью.
Выслушав ходатайство подсудимого Ким ФИО17, мнение адвоката ФИО4, государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ким ФИО18, суд считает, что имеются все условия, предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ , необходимые для прекращения уголовного дела.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ , суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с деятельным раскаянием в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ .
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 236 УПК РФ , по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, предусмотренных частью первой указанной статьи, в том числе о прекращении уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление.
Судом установлено, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Ким ФИО19 в связи с деятельным раскаянием: преступление, совершенное Ким ФИО20 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признавал себя виновным в ходе производства предварительного следствия и в суде, в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен.
Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Ким ФИО21 разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ким ФИО22 в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу следует: 1. <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности; 2. <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле на весь срок хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ , ст. ст. 28 , 236 , 239 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении Ким ФИО25, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Ким ФИО23 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу следует: 1. <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности; 2. <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле на весь срок хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ, в <адрес>вой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.А. Днепровский Вступило в законную силу <дата> Суд: Бикинский городской суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Днепровский Денис Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ