Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан 19 мая 2017 года по жалобе ФИО9 принято указанное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО10. предлагает постановление должностного лица ГИТ в РБ о назначении наказания №... от 10 февраля 2017 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2017 года отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. В жалобе по существу не оспаривается вмененное нарушение, указывается на его малозначительность, учитывая принятие обществом необходимых мер для предотвращения угрозы вреда и жизни здоровью работников, отсутствие вредных последствий, а также на несогласие с выводами суда об обратном. Указывается, что не проведение психиатрического освидетельствования было связано с невозможностью заключения договора по причине отсутствия в ... ЦГБ лицензии на психиатрическое освидетельствование.
Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО11. – ФИО12., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения с 12 января по 02 февраля 2017 года плановой выездной проверки в ООО «...» на основании распоряжения на проверку №... от 29 декабря 2016 года, вынесенного заместителем главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан (по охране труда) ФИО25, установлено нарушение государственных нормативных требований охраны труда, а именно статьи 213 Трудового кодекса РФ, пунктов 2-5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695 (далее – Правила), пункта 2.3.1 должностной инструкции ... ООО «...», выразившиеся в том, что работники общества, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, при приеме на работу, а также периодическое (не реже одного раза в пять лет) обязательное психиатрическое освидетельствование не проходят.
Например, обществом в процессе производственной деятельности осуществляются работы, связанные с движением транспорта, в том числе внутризаводского, используется труд водителей погрузчиков, рабочие места, профессии: 40,41,42 операторов турбосмесителя, с 54А по 91А аппаратчиков на пропиточных агрегатах, намотчиков рулонов отнесены к классу условий труда 3.1 (вредные условия труда 1 степени), что следует из сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда общества.
По результатам проверки 02 февраля 2017 года составлен акт проверки (л.д.37-39).
Ответственным за данные нарушения является ... общества ФИО13., приказом №... от 03 октября 2016 года назначенный ответственным за организацию медицинских осмотров.
Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ФИО14. должностным лицом ГИТ в РБ 10 февраля 2017 года к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) обязательных психиатрических освидетельствований.Судья районного суда согласился с выводом должностного лица органа надзора о виновности ФИО15. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение требований 6 статьи 213 Трудового кодекса РФ, пунктов 2-5 Правил, пункта 2.3.1 должностной инструкции, выводы обосновывая данными акта проверки от 02 февраля 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 02 февраля 2017 года, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводом о нарушении ФИО16. норм действующего трудового законодательства не имеется, он основан на правильно установленных обстоятельствах дела, подтвержден доказательствами и по существу не оспаривается.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
В силу статьи 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пунктам 2-5 Правил освидетельствование работника проводится на добровольной основе с учетом норм, установленных Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранения не реже одного раза в 5 лет.
На момент проверки выявлено, что предварительное при приеме на работу, а также периодическое (не реже одного раза в пять лет) обязательное психиатрическое освидетельствование работники общества, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, не проходят.
Обстоятельства совершения правонарушения и вина должностного лица ФИО17. в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО18. правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Порядок возбуждения и привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Протокол об административном правонарушении вынесен 02 февраля 2017 года, постановление о назначении административного наказания вынесено 10 февраля 2017 с участием ФИО19.
Жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием защитника ФИО20., в отсутствие ФИО21., по его письменному ходатайству (л.д.46), что не оспаривается.
Доводы жалобы о малозначительности действий, которым при первом судебном пересмотре дела дана надлежащая правовая оценка, не могут служить основанием для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции.
По настоящему делу в результате ненадлежащего исполнения ... общества своих должностных обязанностей, связанных с допуском работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения предварительных и периодических обязательных психиатрических освидетельствований нарушены нормы действующего законодательства о труде. Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Состав правонарушения является формальным и не требует наступления вредных последствий. Доводы жалобы о причинах невозможности проведения обязательных психиатрических освидетельствований, принятии обществом необходимых мер для предотвращения угрозы здоровью и жизни работников и иные не могут служить основанием для освобождения ФИО22. от административной ответственности за вменяемое правонарушение.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л А: решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО23 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова Справка судья Шакирьянова А.Г. дело №... Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Абземилова Зайтуна Равхатовна (судья) (подробнее)