Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитила имущество Потерпевший №1 на сумму 258 000 рублей при следующих обстоятельствах.
Так она, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь около <адрес>, увидела ранее не знакомую ей Потерпевший №1 и решила путем обмана похитить принадлежащие последней денежные средства и золотые украшения. Далее ФИО1 из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путем обмана, введя последнюю в заблуждение относительно обладания навыками и умениями по предсказанию будущего и лечению людей, сознательно обманывая Потерпевший №1, сообщила той заведомо ложную информацию о наведенной на нее «порче», после чего предложила потерпевшей услуги по избавлению от «порчи», в ходе которой Потерпевший №1 должна передать ФИО1 золотые изделия и денежные средства, пообещав, что после нескольких сеансов обряда вернет потерпевшей ее золотые украшения и денежные средства, при этом не имея таких намерений. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, в тот же день через непродолжительное время, находясь на участке около <адрес>, передала ФИО1 золотое кольцо № пробы массой <данные изъяты> грамма стоимостью 5 000 рублей и денежные средства в сумме 1 000 рублей. После чего, в тот же день через непродолжительное время, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, предложила последней передать 25 000 рублей, якобы необходимые ФИО1 для проведения ритуала «избавления от порчи», Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 пообещала последней передать денежные средства в сумме 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 с места преступления скрылась, похитив золотое кольцо и денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение ФИО1, находясь около <адрес>-Ям, <адрес>, в целях избавления от «порчи» передала ФИО1 денежные средства в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут - 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут - 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут - 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут - 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут - 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут - 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут - 15 000 рублей, которые ФИО1 присвоила себе и распорядилась по своему усмотрению. То есть ФИО1 путем обмана похитила имущество Потерпевший №1 на сумму 258 000 рублей, что является крупным размером, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ею не оспариваются. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 не поступило, защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч.3 ст. 159 УК РФ , как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ .
Суд учитывает, что ФИО1 совершено одно тяжкое преступление.
К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины в содеянном, раскаяние и явку с повинной на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ .
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что ранее она не судима, положительно характеризуется со стороны органов внутренних дел и по месту работы, трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, принесла извинения потерпевшей. Также учитывается состояние здоровья подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.
Устанавливая пределы, в которых должно быть назначено наказание подсудимой, суд применяет ч.5 ст. 62 УК РФ , в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, а также, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствия отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст. 62 УК РФ .
Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы при назначении наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимой, имеющей постоянное место жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает, что ФИО1 может быть исправлена мерами, не связанными с реальным лишением свободы, и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ .
ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На стадии предварительного расследования были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 11 чеков, изъятых у потерпевшей Потерпевший №1, в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ их необходимо оставить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ , назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (месяцев), в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.
На период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, определяемые данным органом, не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления специализированного госоргана.
Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный госорган.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – 11 чеков, изъятых у потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий И.В.Белова Суд: Гаврилов-Ямский районный суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Белова И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-48/2017 Постановление от 25 января 2017 г. по делу № 1-48/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ