Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, суд
приговором мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО1 осужден за совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором, ФИО1 подал апелляционную жалобу на него, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить. Считает, что мировым судьей при назначении наказания не учтена вся совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Адвокат Ветошкина Л.В. доводы апелляционной жалобы осужденного также поддержала, указав, что с учётом установленных по делу обстоятельств ФИО1 возможно назначить более мягкое наказание, чем назначено судом. Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, указав, что приговор законный, обоснованный, наказание справедливо и изменению не подлежит.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ , являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При постановлении приговора мировым судьей соблюдены все условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, пределы обжалования приговора ФИО1 разъяснены должным образом. Нарушений норм, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.
При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, ..., по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы мировой судья учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....
Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.
С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, применив положения ст. 64 УК РФ , с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 60 УК РФ , п. 7 ст. 316 УПК РФ , несправедливым, чрезмерно суровым оно не является и снижению не подлежит.
Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не установлено, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Е.А. Коюшева Суд: Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Коюшева Елена Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 10-60/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 10-60/2017 Показать все документы по этому делу