Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с 20.07.2016 года по 22.07.2016 года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину из корыстных побуждений, совершил хищение частей от автомобиля марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащих Потерпевший №1, а именно радиатора стоимостью <данные изъяты> рублей, механической коробки перемены передач, стоимостью <данные изъяты> рублей, кузова, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах: 20.07.2016 г ода в неустановленное следствием время, ФИО1 реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, частей от автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, а именно: радиатора, механической коробки перемены передач и кузова, принадлежащих Потерпевший №1, находясь около автомобильной ремонтной мастерской расположенной по адресу: <адрес>, умышленно ввел работников автомобильной ремонтной мастерской в заблуждение, относительно своих намерений, путем сообщения заведомо ложных сведений о полученном разрешении от Потерпевший №1 о возможности распоряжаться ФИО1 частями от автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № регион принадлежащих последней, а именно: радиатора, механической коробкой перемены передач и кузовом, в качестве возврата ему денежного долга. При этом ФИО1 разрешение от Потерпевший №1 на распоряжение указанными частями автомобиля не получал, денежный долг перед ним отсутствовал. После получения от работников автомобильной ремонтной мастерской радиатора, механической коробки перемены передач, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенными имуществом по своему усмотрению.
Далее ФИО1 22.07.2016 года, около 09 часов 30 минут, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана, частей от автомобиля марки «Toyota Camry»государственный регистрационный знак № регион, радиатора, механической коробки перемены передач и кузова, принадлежащих Потерпевший №1, находясь около автомобильной мастерской расположенной по адресу: <адрес>, получил от работников автомобильной мастерской, кузов от автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № регион, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с 20.07.2016 года по 22.07.2016 года ФИО1 путем обмана, совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно; радиатора от автомобиля марки «Toyota Camry» стоимостью <данные изъяты> рублей, механической коробки перемены передач от автомобиля марки «Toyota Camry», стоимостью <данные изъяты> рублей, кузова от автомобиля марки «Toyota Camry» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последней, значительный материальный ущерб.
То есть в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ .
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, т.к. материальный ущерб ей возмещен полностью, вред заглажен и претензий к подсудимому она не имеет Обсудив заявленное ходатайство, поддержанное подсудимым, защитой, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что имеются все основания прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
В судебном заседании установлено, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб потерпевшей и загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.
Таким образом, подсудимый ФИО1, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, осознает нереабилитирующий характер прекращения дела за примирением с потерпевшей, а потому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 25 , 239 ч.2 УПК РФ, суд,
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: - радиатор, механическую коробку перемены передач, кузов,а от автомобиля марки «Toyota Camry», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 (л.д.101,111, 116), с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Д.П. Кошутин Суд: Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Кошутин Дмитрий Петрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-158/2017 Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-158/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-158/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-158/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ