Приговор именем Российской Федерации 13 июня 2017 года. р.п.Турки.
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Смотрова И.В., при секретаре судебного заседания Кузине А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Турковского района Саратовской области Ситникова Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника Евтеевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ,
ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 22 апреля 2017 года, около 14 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товара с витрины магазина для своих нужд. Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 взял с витрины бутылку вина «Монастырская изба», ёмкостью 0.7 литра, стоимостью 171 рубль, и бутылку вина «Каберне», ёмкостью 0.7 литра, стоимостью 284 рубля, спрятав их под куртку с целью тайного хищения. Обнаружив преступные действия ФИО1, находившийся в торговом зале, контролёр магазина ФИО4 пытался воспрепятствовать выносу ФИО1 товара и потребовал оплатить товар. Однако ФИО1, осознавая противоправность своих действий и то, что действует открыто, в присутствии сотрудника магазина, не реагируя на его требования оплатить товар, удерживая похищенный товар, вынес из магазина бутылку вина «Монастырская изба» и бутылку вина «Каберне», открыто похитив их и распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате открытого хищения имущества потерпевшему – ООО «<данные изъяты>» был причинён материальный ущерб на общую сумму 455 рублей.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в чём суд убедился. Наказание за деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Ситников Н.Н. и представитель потерпевшего ФИО7 не возражают против удовлетворении ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, изложенные в ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ , как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание за содеянное, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ .
Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему за содеянное, признание свой вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства и работы, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ . Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ, в том числе и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 53.1 УК РФ , суд не усматривает, учитывая состояние здоровья ФИО1 и наличие у него травмы позвоночника.
С учетом фактических обстоятельств, совершённого подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц в установленный день являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – бутылку вина «Монастырская изба» - оставить в распоряжении потерпевшего, осколки бутылки – уничтожить, съёмный носитель информации диск CD-R – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В.Смотров. Суд: Аркадакский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Смотров И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-14/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ