ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут, до 18 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с сожителем Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с поверхности кухонного стола, взяла в руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1, в результате чего причинила последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рану грудной клетки слева по средней ключичной линии в проекции 10-ого межреберья, проникающая в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( в соответствии с пунктом 6.1.15. раздел II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н).
В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, указав, что нож взяла спонтанно, как и нанесла ножевое ранее, во то время когда разозлилась на потерпевшего, во время ссоры. Ранее вину не признавала, боясь, что это повлияет на удочерение ребенка, который у нее имеется. По событиям показала, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время, вернувшись с работы, она находилась на кухне, готовила готовила ужин, нарезала овощи ножом. Потерпевший №1 спал, проснувшись пришел к ней на кухню и стал высказывать претензии, вел себя агрессивно, так как был пьян. Стал оскорблять ее, хватать за руки, так как она не обращала на него внимания. Потерпевший №1 взял кружку, попил воды и кинул в ее сторону, кружка ударилась о ее правое плечо, стало больно. Поняв, что он не успокоится, она положила нож на стол и стала выходить из кухни, в это время Потерпевший №1 схватил нож со стола и воткнул его в стол, нож не воткнулся, тогда он кинул нож в ее сторону, нож воткнулся в пол, примерно в 30 см. с левой стороны от нее. Она вытащила нож, и положила его на кухонный стол. Потерпевший №1 стоял в дверном проеме, преграждал ей дорогу, хватал за руки, пытался вырвать у нее сумку из рук и собаку, что бы она никуда не вышла из квартиры. Глаза у него были стеклянные, он не соображал что делает, свои действия не контролировал, она его боялась, так как последний сильнее ее и неоднократно причинял ей физическую боль. Она машинально взяла в правую руку нож, и машинально махнула в его сторону, хотела напугать, почувствовала, что попала, т.к. услышала хлопок, подумала, что куртка порвалась. Она одернула руку с ножом. Ни на ноже, ни на куртке крови она не увидела. Потерпевший №1 схватился двумя руками в области удара ножа, она положила нож на стол и быстро выскочила из квартиры. На улице она находилась до 19 часов 30 минут, дожидалась дочь, с которой в последующем вместе пошли домой. Дверь квартиры была не заперта, Потерпевший №1 дома не было. Никаких следов крови ни в квартире, ни в кухне она не видела. Она решила, что Потерпевший №1 ушел дальше употреблять алкоголь. О том, что Потерпевший №1 находится в больнице с ножевым ранением, она узнала от сотрудников полиции на следующий день, когда у нее в квартире провели осмотр и изъяли кухонный нож, а затем доставили в отдел полиции, где она рассказала о случившемся.
В ходе проведения проверки показаний на месте, ФИО3 указала на помещение кухни по <адрес>, где причинила ножевое ранение Потерпевший №1, показав расположение свое расположение и расположение потерпевшего в момент причинения ранения. (т.1 л.д.179-185) В ходе проведенного следственного эксперимента с участием подозреваемой и потерпевшего была восстановлена картина происшествия. (т.1 л.д.231-238) Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания в суде оглашены указывал, что ДД.ММ.ГГГГ весь день пил. Вечером вернулась с работы ФИО3, на кухне готовила ужин. ФИО3 спросила у него по какому поводу он пьяный. Скандалили, он начал кричать на ФИО3, махать руками и пытаться её схватить за руки. Налил себе в кружку воды, попил, а остатки воды со злости плеснул в сторону ФИО3 и кинул кружку в её сторону, за то что ФИО3 сказала, чтобы он уходил из дома. Со злости он схватил кухонный нож, попытался воткнуть его в кухонный стол, чтобы ФИО3 испугалась и перестала себя так вести, поверхность стола не проткнулась, тогда он кинул нож в пол, нож воткнулся в пол. ФИО3 взяла, нож, наверное, чтобы его напугать и успокоить, чтобы он перестал себя так вести. В этот момент он не контролировал свои действия, он шатался из стороны в сторону в дверном проеме. Нож ФИО3 держала в правой руке, лезвие ножа длинное и широкое. В какой то момент, он резко подал корпус вперед и произошел щелчок, похожий на лопанье воздушного шара. Он почувствовал резкую боль, но не испугался, даже не понял, что произошло. Она убежала. Он вышел из дома и пошел до диспансера на <адрес>, где вызвали скорую помощь. В больнице он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 его навещала в больнице, приносила продукты, примирились. (т.1 л.д.123-126) Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены, показал, что в семье ФИО3 и Потерпевший №1 часто случаются конфликты по поводу того, что Потерпевший №1 употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему на сотовый телефон позвонила ФИО3 и сказала, что у них произошел конфликт и попросила забрать Потерпевший №1 из их квартиры. Он сказал что занят по работе, и подъехать не может. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 из больницы, приехав к нему он узнал от него, что ДД.ММ.ГГГГ он был пьян, у них с ФИО3 произошла ссора, и он получил ранение (т.1 л.д.151-153) Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены, показала, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову приехали в ОПНД на ул Гагарина, 106, где в приемной находился мужчина на вид 40-45 лет, высокого роста, среднего телосложения, установлено, что мужчину зовут Потерпевший №1, у которого было обнаружено колото-резанное ранение вытянутой формы около 2 см в области грудной клетки слева. После оказания первой помощи Потерпевший №1 был доставлен в приемное отделение ОКБ. (т.1 л.д.186-188) Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял дежурство в ХМКПНД, в 18:25ч. в приемное отделение обратился гражданин Потерпевший №1 с жалобой на наличие у него ножевого ранения в области левого подреберья. При этом, Потерпевший №1 пояснил, что он выпил водки, ножевое ранение ему неожиданно нанесла супруга, после чего скрылась из квартиры После была вызвана бригада скорой медицинской помощи для транспортировки пациента в больницу. (т.2 л.д.20-23) Согласно показаниям эксперта ФИО8, для причинения данных повреждений следообразующий (нож) или следовоспринимающий (одежда) объекты должны были обладать необходимой кинетической энергией, то есть должно было быть поступательно-возвратное движение данных объектов относительно друг друга. (т.1 л.д.90-92) Кроме того, вина ФИО3 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в приемном отделении ОКБ изъяты: куртка серого цвета, кофта-толстовка серого цвета, футболка серого цвета, со следами вещества бурого цвета, а так же проведена фотосъемка. (т.1 л.д.7-13) Протоколом осмотра предметов изъятые вещи потерпевшего осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.80-85, л.д.86,87) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрена <адрес>, в ходе которого был изъят кухонный нож и микрочастицы с кухонного ножа. (т.1 л.д.24-33) Протоколом осмотра указанный нож осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.74-77, 78,79) Заключением эксперта №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которого зимняя мужская куртка, толстовка и футболка имеют по одному сквозному колото-резанному повреждению материалов. Сквозные колото-резаные повреждения расположены со стороны передача с левой стороны. Сквозные колото-резаные повреждения материала куртки, толстовки и футболки могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу, с учетом его проникновения в материал куртки на глубину не менее 37мм., в материалы толстовки и футболки - на глубину не менее 20мм, либо иным ножом, который имеет клинок с аналогичным размерными и конструктивными характеристиками. (т.1 л.д.64-69) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого на куртке-пуховике, спортивной куртке (названной следователем толстовкой), футболке и трусах потерпевшего Потерпевший №1 обнаружена кровь потерпевшего Потерпевший №1. На клинке ножа обнаружен биологический материал который произошел от потерпевшего Потерпевший №1, на рукояти ножа биологический материал произошел от ФИО3 с примесью биологического материала Потерпевший №1 (т.1 л.д. 109-114) Протоколом осмотра предметов осмотрены образцы ДНК-профиля потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО3 (т.1 л.д. 117-118), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.119,120) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, согласно данным медицинских документов, у Потерпевший №1 была обнаружена рана грудной клетки слева по средней ключичной линии в проекции 10-ого межреберья, проникающая в брюшную полость с повреждением поперечноободочной кишки, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 158-160) Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд заключает, что вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния нашла своё полное и объективное подтверждение в судебном заседании. Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, поскольку они последовательны, логичны, противоречий не имеют и согласуются между собой и показаниями подсудимой. К показаниям потерпевшего в части того, что он нечаянно наткнулся на нож, суд относится критически, поскольку таким образом, он пытался выгородить свою сожительницу. Вместе с тем, его показания опровергаются показаниями подсудимой в суде, а также выводами проведенных экспертиз о характере, локализации повреждения, направлении раневого канала.
Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой.
Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, как личность характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, на учете в ХМКПНД не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена. Разведена, на иждивении несовершеннолетний ребенок, социально адаптирована.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что ФИО3 не представляет опасности для общества, ей может быть назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ , с возложением на нее дополнительных обязанностей. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не применяет дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 , ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 по данному приговору, считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту проживания один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Л.Л.Блашкова Копия верна судья Л.Л. Блашкова Суд: Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Блашкова Л.Л. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-202/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ