ФИО2 <данные изъяты> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2 <данные изъяты> находясь в гостях у ФИО6 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из картонной коробки, находящейся на шифоньере, кредитную карту ПАО Сбербанк «Master Card CREDIT MOMENTUM» № с лицевым счетом №, принадлежащую ФИО6, со счета которой в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут около банкомата №, расположенного по <адрес> селе Порецкое Чувашской Республики, набрав со второй попытки нужный код доступа, похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1, продолжая преступные действия по хищению денежных средств, принадлежащих ФИО6, перечислил денежные средства с данного лицевого счета на абонентский номер своего мобильного телефона № сотовой связи «Билайн» в сумме 300 рублей, после чего с той же банковской карты обналичил и снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 57 минут до 22 часов 15 минут ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный замысел на хищение денежных средств, набрав нужный код доступа, с данного лицевого счета произвел оплату за приобретенные тем спиртные напитки и продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рубль, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.
Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая <данные изъяты> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
С учетом мнения государственного обвинителя, а также подсудимого и защитника, потерпевшей, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удостоверившись в соблюдении установленных нормами главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации условий, а именно в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно и добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагал возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение ФИО2 <данные изъяты> в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты> в связи с примирением сторон. Ходатайство потерпевшей обосновано тем, что с подсудимым помирилась, претензий к тому не имеет, причиненный вред полностью заглажен.
Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии со статьёй 25 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.
Несмотря на положительные характеристики подсудимого, совершение тем преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда, признание вины и раскаяния в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты> в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: При наличии перечисленных в статье 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательных оснований, дающих суду право на принятие решения о прекращении уголовного дела по заявлению потерпевшего в связи с примирением, суду необходимо учитывать как данные о личности виновного, так и фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности и наступившие от противоправных действий виновного последствия.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности и наступившие от противоправных действий виновного последствия, суд полагает, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей будет свидетельствовать о безнаказанности лица и отрицательно воздействовать на предупреждение совершения тем новых преступлений. Поведение подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. после совершения преступления, свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям наказания, то есть восстановлению социальной справедливости и способствовать исправлению ФИО2 <данные изъяты> При назначении наказания подсудимому ФИО2 <данные изъяты> суд учитывает личность виновного, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, признание вины и раскаяние в содеянном, а также совершение преступления впервые.
Главой администрации Порецкого сельского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО2 <данные изъяты> характеризуется посредственно, жалоб, замечаний в администрацию сельского поселения не поступало, на профилактических комиссиях не обсуждался. (л. д. 97).
Участковым уполномоченным Отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Алатырский» ФИО2 <данные изъяты> характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб в отделение полиции не поступало. (л. д. 99).
По месту прежней учебы в МБОУ «Кудеихинская средняя общеобразовательная школа» <адрес> Чувашской Республики ФИО2 <данные изъяты> характеризуется положительно: за период учебы строгих замечаний и выговоров не имел, особый интерес проявлял к физической культуре, неоднократно принимал участие в школьных и районных спортивных мероприятиях. В труде любил организованность и дисциплинированность, все поручения выполнял добросовестно и беспрекословно, к старшим по возрасту относился с уважением, на замечания реагировал адекватно, правильно (л. д. 100).
В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 <данные изъяты> принимает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 <данные изъяты>. в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО2 <данные изъяты> восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО2 <данные изъяты> новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Обеспечительные меры в целях обеспечения исполнения приговора подлежат отмене.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные за осуществление защиты ФИО2 <данные изъяты> в ходе предварительного расследования адвокату ФИО5, однако в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со статьёй 81 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты> принадлежащего ФИО6 подлежат хранению при уголовном деле; <данные изъяты> подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей ФИО6 На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - П р и г о в о р и л: ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Обеспечительные меры в целях обеспечения исполнения приговора в виде наложения ареста на имущество: на телефон Fly FS502 IMEI 1 №; IMEI 2 № в корпусе черного цвета, отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, разрешить потерпевшей ФИО6 распоряжаться вещественным доказательством - <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Шумерлинский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Безбородова Н.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ