Прокурор <адрес> обратился в интересах ФИО1 к ООО «АрктикСтройМост» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 34 983 рубля 78 копеек.
Иск мотивирован тем, что проведенной проверкой было установлено, что в нарушении требований законодательства ООО «АрктикСтройМост» имеет задолженность перед ФИО1 по заработной плате в общей сумме 34 983 рубля 78 копеек, по результатам бухгалтерской экспертизы по уголовному делу [суммы изъяты]. Задержка выплаты заработной платы ФИО1 по вине ООО «АрктикСтройМост» является правонарушением и влечет возмещение возникшего в связи с этим ущерба работнику.
В судебном заседании прокурор ФИО3 заявленные требования поддержала.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик ООО «АрктикСтройМост» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без участия представителя ответчика не просил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «АрктикСтройМост». Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно сведениям Следственного управления ЯНАО следственного отдела по <адрес>, задолженность ответчика перед ФИО1 по выплате заработной платы составляет 34 983 рубля 78 копеек.
Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность выплаты истцу заработной платы, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 68 ГПК РФ , и отказ ответчика от реализации права на представление доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении обязательств по выплате начисленной заработной платы, требования прокурора <адрес> о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы в сумме 34 983 рубля 78 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 1 249 рублей 51 копейку.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 , 233 - 237 ГПК РФ , суд
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «АрктикСтройМост» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 34 983 (тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек.
Взыскать с ООО «АрктикСтройМост» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 249 рублей 51 копейку.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–<адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.
Копия верна: судья Н.В. Долматова Секретарь: ФИО2 Суд: Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Ответчики: ООО "АртикСтройМост" (подробнее) Судьи дела: Долматова Наталья Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2722/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2722/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ