ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. <дата>, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, находясь в подъезде № <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел для личного потребления у другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,88 грамма, составляющей крупный размер, и которое с той же целью незаконно хранил при себе до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области <дата> в период с 17 часов 30 минуть до 18 часов 30 минут на остановке общественного транспорта <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, и подтвержденные в судебном заседании.
Так ФИО1 показал, что <дата>, в 16 часов 10 минут, предварительно созвонившись с Ш. и договорившись с ним завуалированными фразами о приобретении для личного потребления наркотического средства, он прибыл в <адрес>, где в подъезде № <адрес>, встретился с Ш., который передал ему полимерный пакет с наркотическим средством в виде порошка белого цвета, а он передал Ш. деньги в сумме 1500 рублей. После чего, по пути следования из <адрес> в <адрес> на остановке общественного транспорта в <адрес> его действия были блокированы сотрудниками полиции (<л.д.>).
Аналогичным образом обстоятельства совершенного преступления ФИО1 изложил при проверке его показаний на месте и в ходе очной ставки с Ш. (<л.д.>). При этом заявил в суде, что все сообщенные им ранее сведения являются достоверными.
Вина подсудимого, кроме его признательной позиции, в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.
Факты связи посредством телефона <дата> в период с 14 часов 17 минут до 16 часов 13 минут между ФИО1 и Ш. подтверждены информацией, извлеченной из сотового телефона ФИО1 (<л.д.>).
Из пояснений ФИО1 на предварительном следует, что переговоры между ним и Ш. состоялись относительно приобретения им у Ш. наркотического средства за 1500 рублей (<л.д.>).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания свидетелей С., М., Д. -сотрудников УНК УМВД России по Архангельской области, К., данные ими на предварительном следствии.
Свидетели С. и М. показали, что в оперативную службу поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», в результате которого, <дата>, в 16 часов 10 минут ФИО1 был замечен заходящим в подъезд № <адрес>. В 16 часов 20 минут ФИО1 вышел из подъезда и направился на остановку общественного транспорта <адрес>, где сел в автобус маршрута №, двигавшегося в направлении <адрес>. На остановке общественного транспорта в <адрес> действия ФИО1 были блокированы и он доставлен в здание УНК УМВД России по Архангельской области, где при проведении его личного досмотра изъят полимерный пакета на шов-застежке с кристаллообразным порошком белого цвета (<л.д.>).
Аналогичные показания дал свидетель Д., наблюдавший непосредственно за подъездом № <адрес>, дополнив, что ФИО1, зайдя в подъезд, поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами, где встретился с мужчиной. Рассмотреть действия ФИО1 и мужчины, происходящие в подъезде, а также приметы мужчины ему не удалось ввиду ограниченной видимости (<л.д.>).
Изложенные ими обстоятельства подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (<л.д.>).
В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного <дата> в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 33 минут в кабинете УНК УМВД России по Архангельской области, расположенном по адресу: <...>, у него обнаружен и изъят из левого внутреннего кармана куртки полимерный пакет на шов-застежке с кристаллообразным порошком белого цвета (<л.д.>).
К., участвующий в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, подтвердил, что перед началом досмотра ФИО1 указал, что во внутреннем кармане надетой на нем куртки находится пакет с наркотическим средством, после чего сотрудниками полиции из левого внутреннего кармана куртки ФИО1 изъят прозрачный пакет на шов застежке с кристаллообразным порошком белого цвета, который упакован в конверт, опечатан печатью, скреплен подписями понятых (<л.д.>).
Из справки об исследовании № от <дата> и заключения эксперта № от <дата> следует, что вещество белого цвета, находящееся в пакете из полимерного материала, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, содержит <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства -<данные изъяты>. Общая масса наркотического средства – 0,88 грамма (<л.д.>).
Суд признает заключение эксперта объективным, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 вещество являлось предметом исследования. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.
Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате его осуществления материалы переданы следователю в порядке, установленном ст.11 указанного закона, а также инструкцией «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 года (<л.д.>).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. факт сбыта <дата> ФИО1 наркотического средства отрицал, пояснив, что <дата>, в вечернее время, по инициативе ФИО1 встретился с ним в <адрес> на остановке общественного транспорта, где ФИО1 передал ему деньги в сумме 1500 рублей в счет возврата долга. После чего они разошлись.
Вместе с тем, такие показания Ш. опровергаются подробными и последовательными показаниями ФИО1, результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», показаниями свидетелей Д., С. и М., кроме того в ходе обыска в жилище Ш. изъято наркотическое средство, аналогичное по своему химическому составу наркотическому средству, изъятому у ФИО1 <дата>, которое он приобрел при вышеизложенных обстоятельствах (<л.д.>).
Наркотическое средство <данные изъяты> и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. от 25.05.2017) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ » (в ред. от 18.01.2017), <данные изъяты> и его производные массой свыше 0,25 грамма относятся к крупному размеру.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что перечисленные доказательства (показания ФИО1, свидетелей С., М., Д., К., заключения экспертов, результаты ОРМ, протоколы личного досмотра, осмотра предметов, обыска), получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , доказанной.
Об умысле подсудимого ФИО1, направленном на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность его действий. При этом действия подсудимого были сформированы независимо от действий сотрудников органов внутренних дел.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 <дата> в нарушение требований законодательства об обороте наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,88 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 18.01.2018года) составляет крупный размер.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Комиссия экспертов, проводивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, пришла к выводу, что ФИО1 не страдал и не страдает психическим расстройством, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (<л.д.>).
Суд признает данное заключение объективным, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами. Личность подсудимого была известна экспертам, являлась предметом исследования в ходе экспертизы и получила оценку в заключении.
Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивированны и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.
Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, а также заключения эксперта суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное ФИО1 до возбуждений уголовного дела, где он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (<л.д.>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и полных показаниях, в участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, изобличению иного лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, признание вины, раскаяние в содеянном (<л.д.>).
ФИО1 характеризуется следующим образом.
Ранее судим (<л.д.>). <данные изъяты>.
По месту службы в <данные изъяты> характеризуется ответственным, дисциплинированным, профессиональным сотрудником, пользующимся заслуженным авторитетом и уважением в коллективе; неоднократно поощрялся, взысканий не имел (<л.д.>).
За период отбывания условного наказания нарушений общественного порядка и условий отбывания наказания не допускал, к административной ответственности не привлекался (<л.д.>).
За время учебы <данные изъяты> показал хорошие и удовлетворительные знания по большинству предметов; был общительным и дружелюбным ребенком, имел много друзей; со взрослыми был вежлив и тактичен; принимал активное участие в жизни класса и школы.
С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения, а также сведений о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств к условной мере наказания, вновь в период условного осуждения совершил аналогичное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ , возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив о мотиве и цели преступления, его положительные характеристики, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ , состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, иные смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 молод, трудоспособен, при этом иждивенцами не обременен.
Оснований для применения положений ст. 64 , 73 УК РФ суд не находит.
Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 22 апреля 2015 года и назначает итоговое наказание по правилам ст. 70 УК РФ , то есть по совокупности приговоров.
На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом для отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст. 97 и ст. 110 УПК РФ , в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения - заключение под стражу – ФИО1 суд оставляет без изменения.
Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в силу требований ч.3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания.
По данному делу ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 09 февраля 2017 года.
Однако, как следует из материалов дела, уже 08 февраля 2017 года ФИО1 находился под контролем сотрудников полиции и был доставлен в отдел полиции.
Поскольку уже 08 февраля 2017 года ФИО1 был реально ограничен в свободе и фактически лишен возможности пользоваться своим правом на свободу передвижения, этот день подлежит зачету осужденному в срок назначенного наказания.
Вещественные доказательства по делу следует (<л.д.>): - наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> массой 0,84 гр., первоначальная упаковка, упакованные в конверт №, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский», - хранить до принятия окончательного решения по делу, выделенному в отношении другого лица в отдельное производство.
Поскольку судом назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, необходимо обратить взыскание в счет уплаты штрафа на арестованный мобильный телефон марки «Нокиа С2-01», принадлежащий ФИО1, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский»(<л.д.>).
В ходе предварительного следствия ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвующим по назначению органа предварительного следствия.
Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено вознаграждение в сумме 1402, 50 рубля (<л.д.>).
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
От услуг защитника ФИО1 не отказался, возражений против взыскания с него указанных издержек, равно как и о своей имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном возрасте и располагает возможностью возместить процессуальные издержки.
Процессуальные издержки, образовавшиеся в результате оказания ФИО1 адвокатом юридической помощи на предварительном следствии, подлежат взысканию с него в полном объеме в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 75000 рублей.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 22 апреля 2015 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 22 апреля 2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 75000 рублей.
Срок лишения свободы исчислять с 14 июня 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 февраля 2017 года по 13 июня 2017 года.
Меру пресечения –заключение под стражу, избранную ФИО1, -оставить без изменения.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: - наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> массой 0,84 гр., первоначальная упаковка, упакованные в конверт №, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский», - хранить до принятия окончательного решения по делу, выделенному в отношении другого лица в отдельное производство; Обратить взыскание в счет уплаты штрафа на арестованный мобильный телефон марки «Нокиа С2-01», принадлежащий ФИО1, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский».
Процессуальные издержки в размере 1402 рубля 50 копеек, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий О.В. Фадеева Суд: Приморский районный суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Фадеева Ольга Валериевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 5 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ