ФИО1 ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 17 часов ФИО1 ФИО16 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества прибыл в <адрес> по <адрес>, принадлежащую ФИО5 Во исполнение преступного умысла ФИО1 ФИО17 в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла в помещение кухни и за его действиями не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, прошел в помещение комнаты и тайно похитил из мебельной тумбочки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 Изъяв похищенное, ФИО1 ФИО18. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО21. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства указано, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 ФИО19. с ее стороны не имеется.
Подсудимый ФИО1 ФИО20 и его защитник ФИО6 не возражали о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ , то есть в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное преследование по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 ФИО22. на основании ст. 25 УПК РФ , поскольку последний вину признал полностью, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время с потерпевшей примирился и загладил причиненный преступлением вред.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 ФИО23. по данному основанию, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО5 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ . Согласно ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ФИО24. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Установлено, что ФИО1 ФИО25. примирился с потерпевшей ФИО5 путем возмещения ущерба причиненного преступлением, претензий потерпевшая Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО26 не имеет, что подтверждается ее заявлением, представленным в суд, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного преследования ФИО1 ФИО28 С учетом совершения Вальковым ФИО27. преступления средней тяжести впервые, полного признания вины в содеянном, ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также достоверности заявления потерпевшей ФИО5, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО29. по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 ФИО30. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает возможным отменить.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ , по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 50000 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, подлежат возврату последней по принадлежности (л.д.63-65).
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 ФИО31. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , ст. 254 УПК РФ , ст. 76 УК РФ суд,
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО32 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5 Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.В. Мацкевич Суд: Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Мацкевич А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-224/2017 Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-224/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-224/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-224/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-224/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-224/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-224/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-224/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ