ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, растительное вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,89 г, что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут в вестибюле станции <адрес> метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Голубчина О.Д. поддержала ходатайство ФИО3 Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; согласно заявления обвиняемого ФИО2 наркозависимым себя не считает, в лечении от наркозависисмости не нуждается; женат, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работает в <данные изъяты> машинистом башенного крана, ранее юридически не судим, супруга подсудимого в настоящее время не работает, поскольку осуществляет уход за детьми, также подсудимый оказывает материальную помощь и поддержку своим родителям, а также родителям супруги, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.«г», ч.2 УК РФ, признает наличие у виновного двух несовершеннолетних детей; признание вины; раскаяние в содеянном; то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Оценивая все обстоятельства в совокупности, принцип соразмерности и справедливости наказания, суд, не усматривает оснований для применения правил ст. 15 ч.6, ст. 62 ч.1 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ также не имеется.
Учитывая изложенное, цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Суд, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО5 и его семьи, а также наличия у последнего постоянного источника дохода, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, не находя при этом оснований для применения его рассрочки.
При этом, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку последний на учетах в ПНД, РНД не состоит, пояснил, что наркозависимым не является в лечении от наркозависимости не нуждается.
Оснований для уничтожения вещественного доказательства – растительного вещества массой 2,85 гр., являющегося наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), не имеется, поскольку в материалах дела имеется постановление старшего дознавателя ОД УП на метрополитене (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство в значительном размере.
Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Голубчиной О.Д., в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 304 , 314 - 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО4 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,85 гр., хранить в камере вещественных доказательств УП на метрополитене Санкт-Петербурга до принятия следственными органами процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО5 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.
Судья Д.Ф. Хамадиев Суд: Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Хамадиев Дмитрий Фирдависович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-767/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-767/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-767/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-767/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-767/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-767/2017 Показать все документы по этому делу