Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании 177 608, 20 руб. в счет расходов за период с января 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ, понесенных на содержание квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> находящейся в пользовании ответчиков.
Заочным решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено.
В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5 – в суд явилась, с исковыми требованиями не согласна, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске срока исковой давности.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ .
Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире, пользуются коммунальными услугами, а также услугами по техническому обслуживанию дома и в соответствии со ст. 69 , 153 , 155 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Многоквартирный дом находится в управлении истца.
Наличие задолженности не оспорено ответчиками. Расчет задолженности произведен истцом на основании нормативно-правовых актов, в соответствии с городскими тарифами, арифметически верен.
Ответчиками подано в суд ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с января 2007 года по май 2010 года.
Удовлетворяя заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 196 , 199 , 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходя из того, что истцом не представлено доказательств признания долга ответчиками за период с января 2007 года по май 2010 года, и с учетом того, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ, приходит в выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности, исключив из расчета задолженность в размере 124 430 руб. 07 коп.
Таким образом, задолженность по лицевому счету с учетом пропуска срока исковой давности составила за период с июня 2010 года по январь 2012 года - 53178 руб. 13 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ ответчики возмещают истцу расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска по 897,67 руб. каждый.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 12 , 56 , 67 , 98 , 167 , 194199 ГПК РФ, суд
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53178 руб. 13 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" государственную пошлину в сумме 897 руб. 67 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" государственную пошлину в сумме 897 руб. 67 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме Судья Н. К. Феодориди Суд: Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Феодориди Надежда Константиновна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ