Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО5, и его защитника: адвоката ФИО4,представившей удостоверение №и ордер № от 00.00.0000 г., ФИО6, её законного представителя П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении: ФИО5(данные изъяты) в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО5совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 00.00.00000 года около 00.00 ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества,через забор проник в ограду дома по адресу: (данные изъяты), где, разбив стекло на веранде дома, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: (данные изъяты) с пультом дистанционного управления стоимостью 0000 рублей, ТV–тюнер (данные изъяты) стоимостью 0000 рублей, чем причинил ущерб ФИО6 на общую сумму 0000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО5виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил, что подсудимый ФИО5 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают.
У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
ФИО6, её законный представитель П.не возражали рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , поскольку условия, указанные в главе 40 УПК РФ соблюдены.
Суд находит, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО5 и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он (данные изъяты), его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что ФИО5должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5 относится к категории тяжких. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО5полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст. 15 УК РФ , позволяющих суду изменить категорию преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО5 являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.Не оставляет суд без внимания состояние здоровья ФИО5 Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, повлияло на поведение ФИО5 при совершении преступления, что не оспаривал в судебном заседании сам подсудимый.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО5(данные изъяты) Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО5 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ .
При назначении наказания судом не учитываются правила ч.1 ст. 62 УК РФ , поскольку в действиях ФИО5 имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания ФИО5не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО5наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ .
Суд считает нецелесообразным применять ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока достигнет цели исправления осуждаемого.
С учетом материального положения ФИО5 суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 , 302 - 313 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО5признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному ФИО5до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,по вступлению - отменить.
Возложить на осужденного ФИО5 дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Контроль за осужденным ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ДВД-плеер (данные изъяты) с пультом дистанционного управления, ТV –тюнер «(данные изъяты) », хранящиеся у ФИО6,- оставить у ФИО6 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , т.е. по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Давиденко Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Суд: Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Давиденко С.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-409/2017 Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-409/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-409/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-409/2017 Приговор от 28 июля 2017 г. по делу № 1-409/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-409/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-409/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ