ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном и крупном размере при следующих обстоятельствах: 00000 0000 года около 00.00 часов ФИО5, находясь в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для личного употребления,пришел на участок местности, расположенный(данные изъяты)где путем сбора фрагментов соцветий, листьев, без центрального стебля дикорастущей конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуана массой 000,00 граммасухого веса, что является крупным размером, после чего перенес наркотическое средство марихуана массой 000,00 грамм сухого веса, что является крупным размером, до участка местности, расположенного в (данные изъяты), и умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе с момента незаконного приобретения и до момента задержания сотрудниками полиции МО МВД России (данные изъяты)около 00 часов 00 минут 00.00.0000 г. и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 00 минут 00.00.0000г.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора поч.2 ст. 228 УК РФ , признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил, что подсудимый ФИО5 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , поскольку условия, указанные в главе 40 УПК РФ соблюдены.
Суд находит, что виновность ФИО5 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №(данные изъяты) У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО5, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО5 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что ФИО5 в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5 относится к категории тяжких преступлений.
При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО5 полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст. 15 УК РФ , позволяющих суду изменить категорию преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнихдетей. Не оставляет (данные изъяты)ФИО5 Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, которое, по мнению суда, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, повлияло на поведение ФИО5 при совершении преступления, что не оспаривал в судебном заседании сам подсудимый.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО5(данные изъяты) При назначении наказания судом не учитываются правила ч.1 ст. 62 УК РФ , поскольку в действиях ФИО5 имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногоКузнецовымА.Н. преступления, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правила ст. 64 УК РФ .
Учитывая, что уголовное дело в отношении К. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ .
Суд считает нецелесообразным применять к ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока достигнет цели исправления осуждаемого.
С учетом материального положения К. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
При вынесении решения по делу, суд не применяет к ФИО5 отсрочку отбывания наказания больным наркоманией, поскольку ст. 228 ч.2 УК РФ не входит в перечень статей, указанных в ст. 82 - 1 ч.1 УК РФ.
Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 , 302 - 313 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО5признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.
Возложить на осужденного ФИО5 дополнительные обязанности: встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и по повесткам данного контролирующего органа. Контроль за осужденным ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: -растительная масса, являющаяся наркотическим средством – марихуана в количестве 000, 00 грамма (с учетом израсходованного при экспертизе 0 гр.), тканевый тампон со смывами с ладонных поверхностей рук ФИО5, изъятых в ходе ОМП от 00.00.0000 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), - уничтожить; -медицинскую карту на имя ФИО5, хранящуюся в (данные изъяты), - хранить в (данные изъяты)».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Давиденко Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Суд: Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Давиденко С.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-376/2017 Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-376/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-376/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-376/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-376/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-376/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-376/2017 Показать все документы по этому делу