ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данные преступления ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, находился в одной из комнат <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки на кухне вышеуказанной квартиры совместно с ранее знакомыми ФИО7, ФИО9 и ФИО8, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью его дальнейшей продажи и получения от этого для себя материальной выгоды.
С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 воспользовавшись тем, что владелец квартиры ФИО7 и ФИО8 ушли спать в другую комнату, а ФИО9 не осведомленный о его преступном умысле вышел из квартиры, то есть убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для окружающих, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из комнаты имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: телевизор фирмы «Toshiba» модель 32TL963RB в корпусе черного цвета, стоимостью 45 000 рублей и цифровой спутниковый приемник GS 8307В, стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 50 000 рублей. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.
Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился по месту своей регистрации и фактического проживания, а именно по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с целью его дальнейшей продажи и получения от этого для себя материальной выгоды.
С целью реализации своего преступного умысла. ФИО1 прибыл к подвальному помещению, расположенному в <адрес> и решил незаконно проникнуть и тайно похитить оттуда ценное имущество.
Находясь в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, подошел к входной двери в подвальное помещение Муниципального Унитарного предприятия «Управление единого заказчика «Федоскино»», и оглядевшись по сторонам и убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, в виде причинения материального ущерба МУП УЕЗ «Федоскино», при помощи мускульной силы, руками сломал петли входной двери на котором находился навесной замок, тем самым открыв дверь в подвальное помещение. После чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 прошел к входной двери в помещение, специально предназначенное для размещения материальных ценностей, а именно, инвентаря, предназначенного для уборки и содержания территории принадлежащего МУП УЕЗ «Федоскино», и при помощи мускульной силы, руками выломал входную дверь в вышеуказанное помещение, после чего незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее МУП УЕЗ «Федоскино», а именно, две бензопилы «STIHL» FS70, стоимостью 14 500 рублей каждая, а всего общей стоимостью 29 000 рублей. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МУП УЕЗ «Федоскино» материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.
Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился по месту своей регистрации и фактического проживания, а именно по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью его дальнейшей продажи и получения от этого для себя материальной выгоды.
С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 вышел из своей квартиры, поднялся на 4 этаж вышеуказанного подъезда и подошел к входной двери <адрес>.7а по <адрес>, в которую решил проникнуть и тайно похитить оттуда ценное имущество.
Находясь в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, позвонил в звонок вышеуказанной квартиры и, убедившись в том, что в квартире жильцы отсутствуют и его преступные действия не очевидны для окружающих, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, при помощи мускульной силы, сломал дверь <адрес>.7а по <адрес>, после чего незаконно проник в неё. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 находясь в вышеуказанной квартире, подошел к входной двери в одну из комнат, и при помощи мускульной силы, сломал дверь ведущую в вышеуказанную комнату, тем самым незаконно проник в неё, откуда, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил телевизор фирмы «LG» серийный номер №RAXE2L954, модель №LV2300-ZA, в корпусе белого цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО10 Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенных преступлениях, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.
Потерпевший ФИО7, представитель потерпевшего МУП УЕЗ «Федоскино» - ФИО11 не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.
Представитель потерпевшего МУП УЕЗ «Федоскино» - ФИО11 пояснила, что их организация имеет претензии к подсудимому ФИО1, в связи с чем, ею были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 29 000 рублей 00 копейки, оставила вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, однако, имеется телефонограмма в материалах уголовного дела, из содержания которой усматривается, что потерпевшая не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснила, что претензий к подсудимому она не имеет, просила рассмотреть дело в её отсутствие, наказав ФИО1 по закону.
Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 преступлений, инкриминируемых ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «б» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ , обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ФИО1 на учетах в ПНД и НД не состоит, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, указанные обстоятельства, в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ , суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, который ранее был судим за аналогичные преступления, судимость в настоящее время не погашена в установленном законом порядке, настоящие преступления совершил в период условного осуждения, возможно с учетом назначения ему наказания за данные преступления только лишь в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, и способствующим достижению цели наказания.
При назначении наказания ФИО1 применяются правила ч.3 ст. 69 , ч.5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ , а вид исправительного учреждения определяется, исходя из положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ .
С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ .
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания ФИО1 судом учитываются правила ст. 316 УПК РФ , регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
Исковые требования представителя потерпевшего МУП УЕЗ «Федоскино» - ФИО11 о возмещении материального ущерба в сумме 29 000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием исковых требований ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «б» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание: По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы; По п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы; По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дмитровского городского суда <адрес>, и окончательно к отбытию определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, со штрафом в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента фактического заключения ФИО1 под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление единого заказчика «Федоскино» в счет возмещения материального ущерба 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: - гарантийный талон на телевизор марки «Toshiba» 32 TL963RB в корпусе черного цвета, руководство пользователя на цифровой спутниковый приемник GS8307В и телевизор марки «Toshiba» 32 TL963RB - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7; - телевизор фирмы «LG» в корпусе белого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО10 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.
Судья – И.В. Дементьева Суд: Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Дементьева И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-291/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-291/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-291/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ