Подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО3 осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует дома, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к комоду, на котором лежал кошелек, и действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, из кошелька похитил банковскую карточку «Сбербанк России», находящуюся в пользовании последней, с целью использовать номер банковской карты при подключении мобильной услуги «Сбербанк онлайн». Далее ФИО3 продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к ранее знакомой ФИО6, которая проживает по адресу: РБ, <адрес>, и введя заблуждение последнюю относительно законности своих действий, предложил ей снять денежные средства, которые ФИО3 переведет через услугу «Сбербанк-онлайн» на счет №, принадлежащий ФИО5, банковская карта которого используется ФИО6 ФИО6, будучи введенной в заблуждение о правомерности действий ФИО3, дала свое согласие на перевод и последующее снятие денежных средств. Продолжая преступный умысел, ФИО3 в этот же день, осуществляя свой единый преступный умысел, используя услугу «Сбербанк-онлайн» со счета №, принадлежащего Потерпевший №1 перечислил на счет банковской карты с расчетным счетом 40№ принадлежащий ФИО5 денежные средства в сумме 2 000 рублей. ФИО6 достоверно зная, что ФИО3 переведены денежные средства на счет №, принадлежащий ФИО1, передала ФИО3 денежные средства в сумме 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осуществляя свой единый преступный умысел, используя услугу «Сбербанк-онлайн» со счета №, принадлежащего Потерпевший №1 перечислил на счет банковской карты с расчетным счетом 40№ принадлежащий ФИО5 денежные средства в сумме 2 000 рублей. ФИО6 достоверно зная, что ФИО3 переведены денежные средства на счет №, принадлежащий ФИО1, передала ФИО3 денежные средства в сумме 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осуществляя свой единый преступный умысел, используя услугу «Сбербанк-онлайн», перечислил со счета № принадлежащего Потерпевший №1 на счет 40№, принадлежащий ФИО5, денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего ФИО6, введенная в заблуждение о правомерности действий ФИО3, с банкомата, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, используя банковскую карту на имя ФИО1, произвела снятие денежных средств в сумме 4 000 рублей, которые передала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осуществляя свой единый преступный умысел, используя услугу «Сбербанк-онлайн», перечислил со счета № Потерпевший №1 на счет 40№, принадлежащий ФИО5, денежные средства в сумме 4 900 рублей. После чего ФИО6, введенная в заблуждение о правомерности действий ФИО3, с банкомата, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, используя банковскую карту на имя ФИО1, произвела снятие денежных средств в сумме 4 900 рублей, которые передала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осуществляя свой единый преступный умысел, используя услугу «Сбербанк-онлайн», перечислил со счета № Потерпевший №1 на счет 40№, принадлежащий ФИО5, денежные средства в сумме 4 900 рублей. После чего ФИО6, введенная в заблуждение о правомерности действий ФИО3, с банкомата, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, используя банковскую карту на имя ФИО1, произвела снятие денежных средств в сумме 4 000 рублей, которые передала ФИО3 Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 900 рублей.
Суд, выслушав подсудимого ФИО3, защитника ФИО9, государственного обвинителя ФИО7, потерпевшую Потерпевший №1, приходит к следующему.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основания заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Исходя из ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение (на л.д. 34-35), которое суд признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, исходя из ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО3 возможно прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 25 , 259 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: отчет движения денежных средств банковской карты с расчетным счетом № выданный на имя ФИО1; отчет движения денежных средств банковской карты с расчетным счетом № выданный на имя Потерпевший №1 хранить при уголовном деле, банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 возвратить по принадлежности законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин Суд: Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Хамидуллин Р.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ