Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р., при секретаре Ильченбаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Садыковой Г. М., подсудимого ФИО1, защитника ФИО5 представившего удостоверение .... и ордер ...., рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <адрес>, <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, <адрес>, умышленно, не имея каких-либо разрешительных документов на приобретение и хранение взрывчатых веществ, приобрел 111 грамм пороха и стал хранить по месту своего проживания. В дальнейшем, ФИО1 каких-либо мер или действий по их добровольной выдаче - не предпринимал и о наличии у него вышеуказанных незаконно-хранящегося пороха в правоохранительные органы, а также иные инстанции, каким-либо образом не сообщал.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, в <адрес><адрес> РБ, сотрудниками ОМВД России по Зианчуринскому району РБ, в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного на основании разрешения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре домовладения ФИО1, расположенного по <адрес>, вышеуказанного населенного пункта, в складском помещении, были обнаружены и изъяты три полимерные емкости, заполненные сыпучим веществом в каждом похожими на порох, принадлежащие ФИО4 Согласно справки об исследовании .... от 10.04.2017г., представленное сыпучее вещество массой 16 гр. в первой полимерной емкости, является дымным порохом промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия. Представленное на исследование сыпучее вещество массой 29 гр. во второй полимерной емкости является смесью нитроцеллюлозного (бездымного) и дымного порохов промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия. Представленное на исследование сыпучее вещество массой 66 гр. в третей полимерной емкости, является дымным порохом промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия. Общая масса смеси порохов составляет 111 грамм.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ .
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ , то есть об особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 78 УК РФ срок давности за преступления средней тяжести, к которому отнесено уголовным законом ч.1 ст. 222.1 УК РФ , истекает через 6 лет после совершения преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 222.1 УК РФ за незаконное приобретение взрывчатых веществ, имевшего место в 2000 году, установленный п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ , истек, поскольку оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст. 78 УК РФ , по делу не имеется.
Таким образом, суд исключает из обвинения признак состава преступления вмененное ФИО1 в ходе проведения дознания – по ч.1 ст. 222.1 УК РФ незаконное «приобретение» взрывчатых веществ, в связи с истечением срока давности.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны пределы обжалования.
Суд, по ходатайству подсудимого, защитника, государственного обвинителя, рассматривает уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Защитник Каримов М.Ф. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение преступления по ч.1 ст. 222.1 УК РФ .
Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Садыкова Г. М. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314 - 315 УПК РФ .
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимым и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1 и адвокат Каримов М.Ф., прокурор Садыкова Г. М. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый ФИО1 и адвокат Каримов М.Ф. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ , как незаконное хранение взрывчатых веществ. Преступление совершено умышленно, состав оконченный.
По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, а также согласно п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие четверых малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.
При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ , ч.1,5 ст. 62 УК РФ , так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ применив в отношении него условное осуждение. Каких-либо законных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО3 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: три полимерные емкости с порохами хранящиеся в ОМВД России по Зианчуринскому району РБ передать в ОТО ХОЗО МВД Республики Башкортостан для принятия мер.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Разъяснить осужденному ФИО1 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.
Председательствующий Ишдавлетова Г.Р. Суд: Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Ишдавлетова Г.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-62/2017 Показать все документы по этому делу