ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не имея договора на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане, собственноручно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществил незаконное подключение к телу газопровода проходящего вблизи помещения арендуемой им выпечки расположенной по адресу: <адрес>, путем прямого присоединения сгона при помощи сварочного аппарата от которого установил прибор учета газа ВК-G4Т с серийным номером № и протянул с помощью резинового шланга газопровод к водоногревательной колонке фирмы «Stavrolit» установленной внутри помещения выпечки расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ о/у МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в <адрес> ФИО4 совместно с УУП ОМВД РФ России по <адрес> ФИО5 в ходе проводимых мероприятий, направленных на пресечение хищения электроресурсов и предотвращения незаконных врезок в магистральные газопроводы был выявлен факт самовольного подключения и несанкционированного отбора газа, использования его ФИО1 для нагревания вод в помещении выпечки расположенной по адресу: <адрес>, ул.И Газимагомеда 29.
Так, ФИО1 действуя умышленно и с корыстной целью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил природный газ, который использовал для нагревания воды при помощи водоногревательной колонке фирмы «Stavrolit» установленной в помещении выпечки расположенной по выше указанному адресу, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» материальный ущерб в размере 1966 руб. 81 коп. и покушался на дальнейшее хищение, однако, действия последнего были пресечены сотрудниками полиции.
Таким образом, ФИО1, по квалифицирующему признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного из газопровода, совершил преступление, предусмотрненного ч.3 п. «б» ст. 158 УК РФ .
С предъявленным обвинением ФИО1 согласен и заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно после консультации с адвокатом.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемым ФИО1 заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ .
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по п.п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующему признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного из газопровода.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО6 ходатайство о постановлении судебного приговора без проведения судебного следствия в особом порядке поддержали.
Государственный обвинитель не возражает против постановления судебного приговора без проведения судебного следствия.
Представитель потерпевшей стороны ФИО8 в судебном заседании также не возражает против постановления судебного приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб, причиненный потерпевшей возместил полностью, в содеянном раскаялся. Поэтому суд находит возможным назначить ему наказания без штрафа и без ограничения свободы и с применением ст. 73 УК РФ . Оснований применения ст. 15 и 64 УК РФ суд не находит.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.
Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 является добровольное возмещение ущерба и наличие малолетних детей.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения своды.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными уголовно исполнительной инспекции по месту жительства и в месяц один раз являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: прибор учета потребления природного газа марки «Эльстер» модели BK-G4T серийный № производство предприятия ООО «Эльстар» Газэлектроника, вернуть по принадлежности осужденному ФИО1 Приговор осужденным может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ .
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет федерального бюджета.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья Р.А.Амирханов Отпечатано в совещательной комнате. Суд: Буйнакский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Амирханов Рамазан Амирханович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ