Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 17 января 2017 года.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Момотовой Е.В., выступления адвоката Потаповой Н.А. в поддержание кассационной жалобы ФИО2, заместителя прокурора Ярославской области Белхороева М.В. об изменении приговора, президиум
ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, — велосипеда «...» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащего ФИО1 Преступление совершено 22 июня 2016 года в подъезде дома ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. Указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Однако полагает, что по уголовному делу имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольный розыск имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в добровольном сообщении органам следствия о местонахождении похищенного велосипеда, который в результате был возвращен потерпевшему. Более того, он извинился перед потерпевшим, который просил не лишать его свободы, что относится к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и соответствует п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ . Данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.
Проверив уголовное дело, обсудив кассационную жалобу, президиум приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
В соответствии со ст. ст. 6 , 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд при назначении наказания учел отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного.
Пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства предусмотрено, помимо прочего, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Из дела видно, что при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 не только дал показания о совершенном им преступлении, но и указал, где находится похищенный велосипед, сообщив адрес (л.д. 32-34).
В тот же день при проведения осмотра места происшествия велосипед был обнаружен и изъят в месте, указанном ФИО2 (л.д. 55-56), в дальнейшем возвращен потерпевшему ФИО1 (л.д. 100).
Вместе с тем этот факт не нашел отражения в приговоре при обсуждении вопроса о назначении наказания осужденному.
На основании изложенного президиум в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Установление дополнительного смягчающего обстоятельства улучшает положение осужденного и влечет снижение назначенного ему наказания.
Иные обстоятельства, которые подлежали бы обязательному учету при назначении наказания и не были приняты во внимание судом, по делу отсутствуют.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 , ч.1 ст. 401.15 УПК РФ , президиум
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 февраля 2017 года в отношении ФИО2 изменить: -в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; -снизить наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Ананьев Суд: Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Момотова Елена Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ