В один из дней в период времени с <данные изъяты> 05.11.2016 г. до <данные изъяты> 07.11.2016 г., ФИО2, ФИО1 и лицо М., производство в отношении которого приостановлено до розыска, (далее по тексту М.), находясь у <адрес>, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, достоверно зная, что двери технического выхода в здание взломаны, договорились совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из указанного магазина, вступив таким образом, в предварительный сговор на совершение преступления.
После чего ФИО2, ФИО1 и М., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, зашли через взломанные двери технического выхода в здание в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, таким образом незаконно проникнув в него.
Находясь в магазине ФИО2, ФИО1 и М. тайно похитили, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего умышленно тайно похитил имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 47931 рубль 35 копеек.
После чего ФИО2, ФИО1 и М. на автомобиле <данные изъяты>, находящемся в пользовании ФИО1 и под управлением последнего, не менее чем за два раза вывезли похищенное имущество из вышеуказанного магазина, совершив, таким образом, тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 47931 рубль 35 копеек. Похищенным имуществом ФИО2, ФИО1 и М. распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 47931 рубль 35 копеек.
Они же, ФИО2, ФИО1 и лицо М., производство в отношении которого приостановлено до розыска, (далее по тексту М.), в период времени с <данные изъяты> 08.11.2016 г. до <данные изъяты> 09.11.2016 г., находясь у <адрес>, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, договорились совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из указанного магазина, вступив таким образом, в предварительный сговор на совершение преступления.
После чего ФИО2, ФИО1 и М. в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, зашли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, таким образом незаконно проникнув него. Находясь в магазине ФИО2, ФИО1 и М. тайно похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего умышленно тайно похитил имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3862 рубля 10 копеек.
После чего ФИО2, ФИО1 и М. на автомобиле <данные изъяты>, находящемся в пользовании ФИО1 и под управлением последнего, вывезли похищенное имущество из вышеуказанного магазина, совершив, таким образом, тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3862 рубля 10 копеек. Похищенным имуществом ФИО2, ФИО1 и М. распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3862 рубля 10 копеек.
В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением по каждому преступлению и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что они согласны с обвинением, признают свою вину, раскаиваются.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против ходатайств подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.
Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемые заявили о согласии с предъявленным обвинением; ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками и в период, установленный ст. 315 УПК РФ ; они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего удовлетворению ходатайств отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимых является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимых по каждому из совершенный преступлений – по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и <данные изъяты>.
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения нового преступления.
ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>.
ФИО2 не судим, не привлекался к административной ответственности <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>.
ФИО1 и ФИО2 совершено два преступления средней тяжести.
К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению в отношении каждого подсудимого суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного, совершение преступления впервые, частичное добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ , а при назначении наказания по совокупности преступлений применяет принцип частичного сложения наказаний.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступлений, сведения, характеризующие виновных, возраст и трудоспособность, суд приходит к выводу, что подсудимым следует назначить наказание в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений.
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Также не имеется оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения подсудимых от наказания.
Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 в пользу ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба подтвержден материалами дела, признан подсудимыми и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ , с учетом добровольно частично возмещенного ущерба.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ . В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание каждому в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 и ФИО2, каждому наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.
Меры пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» - 11622 рубля 41 копейку.
Процессуальные издержки, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденных не подлежат.
Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение: <данные изъяты> <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Грабчук О.В. Суд: Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Грабчук О.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ