Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Апастовский» ФИО2 от 5 июня 2014 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 г., принятым по жалобе ФИО3, это постановление отменено, производство по делу прекращено.
Определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2017 г. в принятии ходатайства ФИО4 на восстановление процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 г. отказано.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО4 выражает несогласие с определением судьи районного суда, просит его отменить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая жалобу, судья районного суда указал на отсутствие у ФИО4 права на подачу жалобы и участия в производстве по ней, с таким выводом судьи районного суда следует согласиться.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО4, механические повреждения причинены не были, имущественный вред не причинен, следовательно потерпевшим он не является.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В целях реализации этих задач данный Кодекс определяет круг участников производства по делу об административном правонарушении, одним из которых является потерпевший, каковым ФИО4 не являлся.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
определение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья ФИО8 Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Набиев Р.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ