И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Набережные Челны 14 июня 2017г.
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кузнецова С.В., при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2 судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,
12 апреля 2017г. примерно в 23 часа 05 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке 3 этажа 1 подъезда дома, расположенного по адресу: <...> ... ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на правомерные действия сотрудника полиции И. по доставлению ФИО2 в ОП ... «...» УМВД России по г. Набережные Челны за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и для установления личности и составления протокола о совершении указанного административного правонарушения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в левую область лица представителя власти - полицейского мобильного взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России по г. Набережные Челны сержанта полиции И., чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде: кровоподтека лица в левой скуловой области, который не причинил вреда здоровью.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 318 ч.1 УК РФ и вину в содеянном признал полностью и подтвердил своё ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, что им было добровольно заявлено, после консультации с защитником, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ , указав, что осознает последствия постановления приговора.
От потерпевшего И. в суд поступила телефонограмма, в которой он просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в его отсутствии в виду нахождения за пределами г.Набережные Челны по служебной необходимости, настаивает на строгом наказании виновного, связанном только с реальным лишением свободы.
В ходе выполнения требований ст. 216 УПК РФ , потерпевший И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В виду согласия на то подсудимого и его защитника, государственным обвинителем дано заключение о возможности рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отсутствии потерпевшего.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 318 ч.1 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Именно, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что признаётся и не оспаривается самим подсудимым, подтверждается изложенными в обвинительном заключении доказательствами, побудило его и способствовало совершению им умышленного преступления средней тяжести, поэтому суд соглашается с выводами следствия и государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст. 63 УК РФ .
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт и в полной мере учитывает при назначении наказания то, что ФИО2 судимости не имеет, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, раскаивается в содеянном, следствию не препятствовал, на учёте в ГНД и ПНД не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, проходил службу в рядах Вооружённых Сил РФ..., имел награды и положительно характеризуется командованием, имеет на иждивении ... детей.
При таких обстоятельствах, с учётом позиции государственного обвинителя о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд находит возможным применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ .
Также, при назначении наказания суд учитывает правила его назначения, в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступления, характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав его периодически являться по вызовам на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд РТ. ... ...
Судья Шакуров Д.Б. ...
Постановление вступило в законную силу: 27.06.2017 ... Суд: Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Шакуров Д.Б. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-726/2017 Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-726/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-726/2017 Показать все документы по этому делу